Дело № 2а-2505/2023

39RS0002-01-2023-001325-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1, < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания 20.05.2023. Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 22.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 27.07.2021 ФИО2 признан злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просило установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил снизить количество явок в ОВД.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, полагала его законным и обоснованным, указала, что имеются основания для установления административного надзора в связи с установлением приговором суда отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного их мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 22.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26.10.2020 приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 22.01.2020 изменен; отягчающим наказанием обстоятельством у ФИО2 постановлено считать опасный рецидив; ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизодам 21 февраля 2018 года и от 06 июня 2018 года, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключена из приговора ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также постановлено считать ФИО2 осужденным по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ФИО2 смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26.10.2020 оставлено без изменения.

В период отбывания назначенного наказания, постановлением Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 от 27.07.2021 ФИО2 признан злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания.

Преступление, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 22.01.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26.10.2020, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, осужденный ФИО2 подпадает под требования п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3, а также п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, и срок погашения судимости, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания, и при наличии опасного рецидива преступлений законом в данном случае предусмотрен более длительный срок административного надзора, а именно на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо установить административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод же административного искового заявления о необходимости установления административного надзора сроком на 3 года признается судом несостоятельным, поскольку административным истцом не учтено наличие иных, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ, оснований для установления ФИО2 административного надзора.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить административное ограничение ФИО2 в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности осужденного, который характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1, < ИЗЪЯТО >, административный надзор сроком на 08 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1, административные ограничения на период действия административного надзора:

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья М.В. Самойленко