Решение по делу № 2А-442/2023 от 18.10.2023

Дело № 2А-442/2023

УИД 52 RS0029-01-2023-000459-71

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН РФ о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что администрация исправительного учреждения несет ответственность за невыполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья. По приговору Арзамасского городского суда истец отбывал наказание в ФКУ- 14 Семеновского района Нижегородской области. Санитарный узел отряда № 6 ФКУ-14 оборудованы напольными чашами (генуа) с гидрозапором, что является нарушением эксплуатации санитарного оборудования.

Таким образом, на протяжении всего срока отбывания наказания в ФКУ-14 от бездействия ответчика была задета честь истца и достоинство человека, причинены нравственные страдания (неудобства), что также вело к недопустимому риску повреждения здоровья (происходило онемение конечностей ног в коленях), тем самым причинялись физические страдания.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФКУ ИК-14 УФСИН России по Нижегородской области в качестве морального вреда за ненадлежащие условия санитарного узла денежную компенсацию за весь срок отбывания наказания в ФКУ ИК-14 25000 рублей.

Определением Воротынского районного суда от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель административного ответчиков ФКУ ИК-14 ГУФСИН России в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Суду представлены возражения на административное исковое заявление, в котором подробно отражена позиция стороны ответчика, заявлено о пропуске обращения в суд.

Представители административных ответчиков ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ФСИН РФ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 7.05.2014 года был осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

В рамках исполнения приговора от 7.05.2014 года, ФИО1 прибыл 21.08.2014 года в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России п. Сухобезводное. Освобожден по отбытию наказания 3.08.2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России п. Сухобезводное в исправительном учреждении санитарный узел был оборудован напольными чашами (генуа) с гидрозапором. Также административный истец выдвинул суждение о ненадлежащих условиях содержания санитарного узла. В этой связи, административный истец считает, что на протяжении всего срока отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России от бездействия ответчика были задета честь истца и его достоинство, причинены нравственные страдания (неудобства), что также вело к недопустимому риску повреждения здоровья (происходило онемение конечностей ног в коленях), тем самым причинялись физические страдания.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд отмечает следующее.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности (пункт 14 названного выше постановления).

Таким образом, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Как следует из буквального содержания требований административного истца, помимо того, что истцом заявляется о незаконности использования чаши генуа, им также заявляется о ненадлежащих условиях санитарного узла и гигиены, то есть, фактически административным истцом поставлено под сомнение надлежащее содержание санитарного узла в юридически значимый период времени.

Согласно статьи 62 Кодекса административного, судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Применительно к рассматриваемой ситуации, административным ответчиком не представлено в материалы дела вообще никаких доказательств надлежащего содержания санитарного узла в юридически значимый период.

При таком положении, в связи с тем, что стороной ответчика суждение административного истца относительно ненадлежащего содержания санитарного узла в юридически значимый период не опровергнуто, каких-либо доказательств вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено, суд констатирует тот факт, что права административного истца в период нахождения в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России были нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются данные о личности осужденного, характер и продолжительность нарушения, его существенность, а также то, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по характеру последствий. В рассматриваемом случае суд находит заявленный истцом размер компенсации явно завышенным, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 15000 рублей.

Отклоняя доводы административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока для обращения с иском, суд отмечает следующее.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Действительно в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходитьиз того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2020), утвержденного 23.12.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец на момент предъявления настоящего иска в суд являлся лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, что само по себе является затруднительным для реализации права на обращение в суд и своевременное, в полном объеме предоставление доказательств по спору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок, установленного статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН РФ о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 15000 рублей.

В оставшихся административных требованиях ФИО1 к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН РФ о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов