УИД 03RS0003-01-2022-005570-32

Дело №2-5209/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадертдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфа об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Уфа РБ суд с иском к Отделу полиции № 3 Управления МВД России по г.Уфа об истребовании имущества из чужого незаконного владения- транспортного средства марки Фольксваген Пассат СС, госномер №.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства Фольксваген Пассат СС, госномер №. 30 июля 2019 года на посту Калмыкия- Элиста данный автомобиль был изъят в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО2 Отделом полиции № 3 Управления МВД России по г.Уфа. С момента изъятия автомобиля истцу неизвестно его местонахождение и решение по уголовному делу. Истец обращалась в Прокуратуру Кировского района г.Уфа с жалобой на действия Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Уфа, ее обращение перенаправлено в отдел полиции. Автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2017 года, заключенного с ФИО2, зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. Считает, что автомобиль изъят незаконно, оснований для признания договора купли- продажи недействительным не имеется, истец является единственным законным владельцем транспортного средства.

Определением от 17 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика- Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Уфа надлежащим- Управлением МВД России по г.Уфа.

Определением от 27 июня 2022 года гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Октябрьский районный суд г.Уфа РБ.

Определением от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца- адвокат Сивкова Е.А., представившая ордер № от 31 августа 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что автомобиль приобретен истцом 30 ноября 2017 года по цене 100 000 рублей, изъят у нее 30 июля 2019 года, где он находится в настоящее время, неизвестно. Истец является собственником, законным владельцем транспортного средства.

Представитель ответчика- Управления МВД России по г.Уфа- ФИО3, действующий по доверенности от 30 декабря 2021 года № 42/25-21128, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что автомобиль изъят на законных оснований, предположительно, между истцом и ФИО2 имеется имущественный спор.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.ст.48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из приведенных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно ст.301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли- продажи транспортного средства Фольксваген Пассат СС, госномер №, стоимостью 100 000 рублей.

Сведения о регистрации транспортного средства за ФИО1 внесены в паспорт транспортного средства 28 декабря 2017 года.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП 33 СУ УМВД России по г.Уфа от 18 июня 2018 года по заявлению ФИО2 по факту хищения транспортного средства возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Следователем установлено, что в период времени с августа 2017 года по 13 мая 2018 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило автомобиль Фольксваген Пассат СС, госномер №, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив материальный ущерб на сумму 500 000 рублей.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР Управления МВД РФ по г.Элисте от 1 августа 2019 года следует, что в результате розыска 30 июля 2019 года установлено место нахождения автомобиля Фольксваген Пассат СС, госномер №. Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 июля 2019 года в г.Элиста при производстве следственного действия изъят автомобиль Фольксваген Пассат СС, госномер №. Изъятие производилось в присутствии истца. Постановлением от 1 августа 2019 года материал проверки направлен в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Уфа.

Из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принимая во внимание, что автомобиль изъят у истца в рамках возбужденного уголовного дела о хищении спорного автомобиля, производство по которому не завершено, его изъятие совершено при совершении следственного действия- осмотра места происшествия и процессуально оформлено соответствующим протоколом, вопрос об истребовании указанного автомобиля из владения истца в рамках настоящего спора разрешен быть не может, поскольку доказательств незаконного нахождения у ответчика спорного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании указанного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфа об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова