Дело №2-1270/2023
25RS0039-01-2023-001545-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 ФИО17, ФИО16 ФИО18 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 Наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося в с<адрес>. После смерти ФИО22 никто из наследников не принял наследство в соответствии с действующим законодательством. После смерти ФИО21 наследство в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес> унаследовал ФИО3, на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который является ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство она как дочь приняла наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и фактически проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. В настоящее время ей известно, что ФИО8, ФИО9, ФИО3 умерли, к нотариусу никто в установленный законом срок не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила надлежащим образом 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес>. Таким образом, в настоящее время 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес> никем не оформлены, а она с 2005 года открыто владеет и пользуется данным имуществом. Кроме этого, в данном жилом помещении проживает её мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами она на основании договора дарения подарила 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес> ей, однако фактически она так и проживает в указанном доме и уже более 20 лет ни кто из наследников ФИО11, ФИО9, ФИО3 не приходил и не проживал в указанном доме. Просит суд признать за ней право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила ходатайство, которым исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила ходатайство, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО23, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайства, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО7, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В силу пунктов 20 и 21 того же Постановления Пленума, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4 и ФИО10
Наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося в <адрес>,
Как следует из пояснений искового заявления, после смерти ФИО2 никто из наследников не принял наследство в соответствии с действующим законодательством.
После смерти ФИО10 наследство в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес> унаследовал ФИО3, что подтверждается свидетельством о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который является истице отцом, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II -ВС № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство истец ФИО6. О.М. как дочь приняла наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и фактически проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.
ФИО13, ФИО9, ФИО3 являются умершими, что подтверждается сведениями ЗАГС и реестрами наследственных дел, в которых отсутствует информация об обращении к нотариусу в установленный законом.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегестрировала право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся в <адрес>.
Указные доводы Белоголовой ФИО6 подтверждаются выпиской из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с 2005 года ФИО7 по настоящее время открыто владеет и пользуется 3/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения, находящееся в <адрес>.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Истец, владеющий 3/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения, находящееся в <адрес>, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного недвижимого имущества отказался, в связи с чем давностное владение данным имуществом суд признает добросовестным.
Вместе с тем, признание права собственности на спорную 3/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения, находящееся в <адрес> силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.
Судом установлено, что требований об изъятии 3/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения, находящееся в <адрес> кем-либо к истцу не заявлялось.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения, находящееся в <адрес> на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически домовладение в настоящее время имеет общую площадь 36,6 кв.м., право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения ни за кем не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец владеет и пользуется 3/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения в установленном законом порядке, пользуется как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО7 является добросовестным владельцем 3/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как она добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в ее владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, то есть принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества - использует 3/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения в соответствии с целевым назначением, несёт бремя его содержания, предпринимает меры к его охране, владеет данным домовладением до настоящего времени уже более 18 лет.
Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным домовладением в её адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорной долей домовладения у истца нет, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление Белоголовой ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Белоголовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.
Судья Д.С. Мерзлякова