Решение по делу № 2А-1370/2025 от 10.03.2025 - о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Дело № 2а-1370/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000708-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 марта 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

административного истца А

представителя административного истца В,

представителя административного ответчика Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению А к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемое решение не соответствует требованиям закона, поскольку изменения, внесенные в пп.12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Федеральным законом № 358-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат применению, поскольку ухудшают его положение. Также указал, что обжалуемое решение принято без учета времени, прошедшего с момента расторжения брака, а также его личности – он проживает в РФ с 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с гражданкой РФ Д, брак с которой был расторгнут по решению супругов в связи с его переездом в другой город для получения образования. ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство сроком действия на 5 лет, в 2022 году получил вид на жительство без ограничения срока действия, который был аннулирован в связи с расторжением брака. Полагает, что у него сложилась устойчивая связь с РФ, поскольку он с 2021 года проходит обучение в очной форме в аспирантуре Томского политехнического университета (ФГАОУ ВО НИ ТПУ), которое финансируется за счет федерального бюджета, осуществляет там также трудовую деятельность в должности инженера лаборатории, положительно характеризуется, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где проживает с супругой - гражданкой Йеменской Республики Б, имеющей вид на жительство в РФ, соблюдает законодательство РФ, уплачивает налоги, занимается научной и общественно-полезной деятельностью.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковые требования, просили признать решение незаконным по доводам, изложенным в жалобе, обращали внимание, что брак истца был расторгнут по обоюдному решению супругов, а не признан судом недействительным, а также пояснили, что в настоящее время истец обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Представитель административного ответчика представил возражения на административное исковое заявление, требования административного иска не признал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент).

Пунктами 148, 149 Административного регламента предусмотрено, что решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне и оформляется в виде заключения.

Согласно п. 145 Административного регламента критериями принятия решения по заявлению о выдаче вида на жительство, заявлению о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с ФЗ-257 являются наличие (отсутствие) сведений, являющихся основанием для выдачи вида на жительство либо отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Е Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, обеспеченность жильем натерритории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Данная правовая позиция также нашла отражение в кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Йеменской Республики, документирован национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил бессрочный вид на жительство в РФ №.

Решением УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство был аннулирован на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в связи с расторжением брака с гражданкой РФ Д ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ А на территорию Российской Федерации административный истец начал въезжать в 2012 году, проживает натерритории Российской Федерации с 2014 года.

Административный истец, как постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, согласно представленным сведениям из ЕГРН.

Совместно с административным истцом в квартире проживает его супруга Б, имеющая вид на жительство в РФ. Будучи допрошена в судебном заседании, Б подтвердила указанную информацию, пояснила, что с 2024 года постоянно проживает совместно с истцом в принадлежащей ему квартире, с момента заключения брака не могла сразу проживать совместно с супругом, поскольку для переезда необходимо было предварительно оформить документы, в том числе получить вид на жительство, что и было сделано. Она окончила медицинский университет и в дальнейшем они хотят продолжать учиться и работать в РФ.

В подтверждение доводов обосуществлении на территории РФ трудовой деятельности, уплаты налогов в казну Российской Федерации административным истцом представлены: справка ФГАОУ ВО НИ ТПУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец проходит обучение в аспирантуре указанного учреждения, а также представленные ФГАОУ ВО НИ ТПУ сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности в качестве инженера лаборатории геологии месторождений, нефти и газа, положительная характеристика с места учебы и работы, показания допрошенного в суде свидетеля Давуди Шадфар – доцента ФГАОУ ВО НИ ТПУ, положительно характеризовавшего истца по месту работы и отметившего его большой научный вклад, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023, 2024 и 2025 годы, приказы ФГАОУ ВО НИ ТПУ о назначении стипендии и занесении в галерею почета, приказ Минобрнауки России № о назначении стипендии, сведения об уплате административного штрафа, дипломы магистра и бакалавра ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет» и «Удмуртский государственный университет», а также дипломы за участие в научных конкурсах и программах.

Согласно позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней», судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Анализируя принятое решение об аннулировании виданажительство от ДД.ММ.ГГГГ с учетом расторжения истцом брака в 2017 году и представленные материалы, суд отмечает следующее. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном порядке.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак истца с гражданкой РФ Д расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче вида на жительства истец обратился в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении указывал о факте расторжения брака.

На момент выдачи вида на жительство истцу оснований, препятствующих его выдаче, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не имелось.

Федеральным законом № 358-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в пп.12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесены изменения, которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие в качестве основания аннулирования вида на жительство расторжение брака с гражданином Российской Федерации, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство.

Анализируя сведения о соблюдении истцом законодательства РФ суд отмечает, что административный истец привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, штраф им оплачен.

Оценивая данное административное правонарушение и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что оно не повлекло тяжких или необратимых последствий, не свидетельствует о том, что пребывание административного истца на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, личность административного истца, который социально адаптировался в России, где проживает длительное время, имеет семью, жилое помещение в собственности, осуществляет трудовую и научную деятельность, обратился с заявлением о приеме в Российское гражданство, суд признает обжалуемое решение об аннулировании вида на жительство А хотя формально и правильным, но не мотивированным крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца напребывание на территории Российской Федерации.

В целях соблюдения баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении административного истца решениеобаннулированиивидана жительствоот ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признанозаконным, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление А к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании А вида на жительство в Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Решение суда вступило в законную силу 11.04.2025. Опубликовать 27.03.2025.