Дело №

45RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Сединкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» о защите прав потребителей. В обоснование измененного иска указано, что 11.02.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым истцом приобретена <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно п.п. 1.3 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 1.5. договора, цена квартиры составляет 5766200 рублей. Истец оплатил полностью стоимость квартиры в срок, предусмотренный договором. Однако ответчик не передал истцу квартиру по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также о готовности передачи квартиры в указанном объекте. До настоящего времени акт приема передачи квартиры не подписан. На подданную истцом претензию в адрес ответчика ответа не получено. Просит обязать ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» передать ФИО1 по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>, выдать на руки акт приема-передачи для дальнейшей регистрации права собственности на данный объект. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 1402339, 84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы в размере 27523 рубля, штраф.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дала пояснения согласно доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, предоставила возражения в виде письменного отзыва, заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки, кроме того заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в письменных заявлениях оставили разрешение требований на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также третьих лиц.

Заслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно статье 10 Закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого истцом приобретена <адрес>, <адрес> (п.1.1).

Стоимость квартиры составляет 5766200 руб. (п. 1.5 договора).

В силу п. 1.3 договора, застройщик устанавливает срок для окончания строительства III квартал 2022 года, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия по оплате вышеуказанной квартиры истцом были исполнены в полном объеме, что следует из документов в деле.

Согласно уведомления от 22.12.2023 года, направленного ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» в адрес истца, следует, что ФИО1 был приглашен в офис ответчика с целью передачи объекта долевого строительства.

Пункт 2.2.2 договора долевого участия было предусмотрено, что участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней после получения сообщения от застройщика и нести ответственность за сохранность квартиры.

Поскольку квартира фактически в установленный срок передана истцу не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена претензия застройщику с требованием о передаче квартиры по акту приема-передачи и всех необходимых документов для регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения сроков передачи квартиры истцом вновь была направлена претензия застройщику с требованием о передаче квартиры по акту приема-передачи и всех необходимых документов для регистрации права собственности, а также с требованием о выплате неустойки по договору долевого участия в размере 1402339, 84 рублей.

Для подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование квартиры истца сотрудником застройщика, поскольку истец уже имел в наличии ключи от квартиры и начал частично производить ремонт квартиры.

Составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного осмотра было установлено, что ФИО1 был выкопан и обустроен подвал, производятся работы по монтажу межкомнатных перегородок, лестницы на второй этаж, завезены стройматериалы, инструмент.

Предоставлены фотоматериалы по произведенному осмотру.

В связи с тем, что ФИО1 был выкопан подвал в техподполье квартиры, который не был предусмотрен к размещению проектной документацией, полагая, что подвал не соответствует требованиям технических регламентов, застройщик ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» отказался подписывать с истцом акт приема-передачи квартиры.

В ходе судебного разбирательства с целью определения конструктивной безопасности возведенного здания вследствие устройства истцом подвала судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что устройство подвала (выкопан грунт) в техническом подполье <адрес> <адрес>, на конструктивную безопасность здания не повлияло, не влечет угрозу жизни и здоровья граждан.

Данное экспертное заключение в ходе судебного разбирательства не было оспорено стороной ответчика.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит необходимое подробное описание проведенного исследования, не имеет неясностей и противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Выводы экспертного заключения являются мотивированными и обоснованными, не противоречащими материалам дела.

Согласно частям 1, 4, 5, 6 статьи 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона о долевом строительстве если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По делу судом установлено, что передача объекта долевого участия в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от застройщика ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» к участнику долевого строительства до настоящего времени не произведена.

При этом относимых и допустимых доказательств того, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры в установленные сроки п.2.2.2 договора суду не представлено.

Принимая во внимание почтовое уведомление о получении истцом ДД.ММ.ГГГГ сообщения о необходимости явиться в офис застройщика для подписания акта приема передачи, тем не менее со стороны застройщика также не были приняты меры по составлению одностороннего акта, как это предусмотрено частью 6 статьи 8 Закона о долевом строительстве, кроме того суд также принимает во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была составлена претензия о необходимости устранения недостатков по квартире.

Каких-либо объективных причин для отказа в подписании акта приема-передачи квартиры ответчиком, а также по передаче квартиры, в установленные договором сроки застройщиком не приведено, к доводам ответчика о нарушениях, допущенных истцом при проведении ремонта объекта долевого строительства в виде выкопанного подвала, суд полагает отнестись критически, поскольку до истца данные обстоятельства были доведены уже после ДД.ММ.ГГГГ, также с нарушением установленных сроков по передаче квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения искового требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» передать истцу по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>, выдав акт приема-передачи для дальнейшей регистрации права собственности на данный объект.

Вместе с тем, суд находит обоснованным и требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства с учетом положений ст. 10 Закона N 214-ФЗ.

Однако суд находит расчет неустойки заявленной истцом в требованиях неверным.

Расчет неустойки суд полагает произвести с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, согласно пункту 1 которого в период начисления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, кроме того в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., а именно в размере 7,5 %.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 г. особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, а также № 326 от 18 марта 2024 г., а также принимая во внимание возражения и расчет ответчика, суд пришел к выводу о необходимости произвести расчет подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 657347 рублей (5766200,00 руб. х 228 дней х 7,5% х2/300).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает о наличии оснований снизить размер неустойки до 300000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации причиненного указанными действиями ответчика морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15250 руб.

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы истцом в размере 20000 рублей, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных фактически представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20000 руб. отвечает требованиям разумности.

Вместе с тем истцом заявлены ко взысканию и расходы по оплате госпошлины в размере 7523, 00 рубля.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ суд полагает определить размер судебных расходов подлежащих взысканию, пропорционально удовлетворенной части иска по основному требованию, равной 21,39 % (300000 рублей от заявленной суммы в размере 1402339, 84 рублей).

Таким образом, с учетом определенной судом пропорции в части удовлетворенного искового заявления взысканию подлежит сумма судебных расходов в общем размере 5887,17 рублей.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 по требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику, предъявленным до 22 марта 2024 года, для застройщиков предусмотрена отсрочка уплаты штрафных санкций отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

В связи с чем суд полагает предоставить ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки, штрафа до 30 июня 2025 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» (ИНН <***>) передать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи <адрес>, выдав акт приема-передачи для дальнейшей регистрации права собственности на данный объект.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5887,17 рублей, штраф в размере 15250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойки, штрафа до 30 июня 2025 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года