РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 24 июня 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерное Общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Акционерное Общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2019 года на а/д М-4 Дон 1407+ 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №Z69117/046/01537/8. Согласно административному материалу ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО МММ 5009632297. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 648477, 45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и №.10.2020г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400 000 рублей. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 248 477 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5684,78 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не известно.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с экспертным заключение в сумме 409 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Газель», регистрационный номер <***>. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>» регистрационный номер №

Гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО МММ 5009632297.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как усматривается из платёжного поручения № от 01.02.2021 года, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения ООО «Кубаньгрузсервис», в размере 640477, 45 рублей, платёжным поручением №66949 от 05.10.2020 года, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения ООО «Кубань Трейд», в размере 8000 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с заключением эксперта № 12\21\39 от 28.03.2022г., произведенного ООО «Легал Сервис», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, составила 409224, 67 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащим взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 9224,67 рублей (409224,67 стоимость устранения дефектов с учетом износа) – 400000 добровольном возмещении ущерба по лимиту =9224,67).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 689 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» 9224, 67 рублей в порядке суброгации, расходы по возмещению эвакуации в сумме 8000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 рублей, а всего 17 913 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требованиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Ярушевская