УИД 78RS0005-01-2022-013265-89

Дело № 2-2357/2023 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиком задолженности по договору потребительского кредита № в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.04.2016 ФИО1 обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям, в рамках договора потребительского кредита ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление от 12.04.2016, банк направил ФИО1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. ФИО1 акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл банковский счет №, зачислил на счет Клиента сумма предоставленного кредита в размере № копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета №. Клиент, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно выносить на счет денежные средства согласно Графику платежей. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п.6.5 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав Заключительное требованием соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к наследникам должника.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлекли наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены лично, представили письменные возражения, в котором просили применить срок исковой давности к заявленным требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомили, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2016 ФИО1 обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия (л.д. 13-15).

Согласно Условиям, в рамках договора потребительского кредита ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление от 12.04.2016, банк направил ФИО1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита.

ФИО1 акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл банковский счет №, зачислил на счет Клиента сумма предоставленного кредита в размере № копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Банк предоставил заемщику кредит в размере № копеек под 29,94 % годовых сроком до 13.11.2020 (л.д. 21-24).

Согласно условиям Кредитного договора(п. 4.2 Условий), для осуществления планового погашения Задолженности Клиента не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете сумму денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из частей Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п. 4.1. Условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа (л.д. 16-18).

Клиент, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно выносить на счет денежные средства согласно Графику платежей.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п.6.5 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав Заключительное требованием соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ.

Однако, по настоящее время задолженность Клиента перед Банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из счета, а также представленным расчетом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № (л.д. 39-90).

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что 14.05.2017 ФИО1 произвел последний платеж по кредиту, в последующие периоды ответчик погашение задолженности по кредиту не производил, не осуществлялась как оплата обязательного платежа, так и общей задолженности, то есть ответчик прекратил погашать задолженность по кредитному договору.

Таким образом, истец знал о нарушении своих прав с даты следующего обязательного платежа согласно графику – 14.06.2017. Следовательно, и срок на обращение в суд начинал исчисляться с 15.06.2017, учитывая, что именно с указанной даты банку стало известно о нарушении кредитных обязательств, и истекал 15.06.2020.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением 08.11.2022 срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – О.В. Полянина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2023.