Дело № 2-1289/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследникам умершей ФИО3.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора №968568880 от 17.11.2016 ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО3 кредит в сумме 102615,75 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.
У заемщика перед банком образовалась задолженность, размер которой составил 115364,06 руб.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 115364,06 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.
Определением суда у участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, администрация города Острогожска Острогожского муниципального района Воронежской области, администрация Осрогожского муниципального района Воронежской области, которые позже были заменены на надлежащего ответчика ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суде против иска возражала по основаниям, изложенным в письменной отзыве, согласно которому заемщик ФИО3 выплатила в счет кредитных обязательств 25548,28 руб., поэтому задолженность по основному долгу составляет 78067,47 руб. После смерти заемщика погашение кредита прекратилось. После звонка из банка, поступившего 17.12.2017, в банк было передано свидетельство о смерти ФИО3 и с этого момента истцу стало известно о смерти заемщика. После смерти ФИО3 в наследство вступил ФИО2 - брат ответчика. Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не получил, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку платежи перестали поступать после 18.12.2017 г. Также пояснила, что в страховую компанию за получением страховой выплаты в связи со смертью ФИО3, она не обращалась.
Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 17.11.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, как заемщиком, в предусмотренной законом письменной форме был заключен кредитный договор №968568880, состоящий из «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита», Общих условий Договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 102615,75 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых (л.д. 10-17).
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 102615,75 рублей исполнил надлежащим образом.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4349,72 руб. (л.д.16 оборот – 17).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела на имущество ФИО3 следует и судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО3, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлся сын ФИО2, который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.
Наследственное имущество ФИО3 состояло из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 540 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 262985,40 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1265564,16 руб.; а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ указанное имущество принадлежало наследнику ФИО2 с даты открытия наследства.
Однако, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-оборот).
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из материалов наследственного дела на имущество ФИО2 следует и судом установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сестра умершего – ФИО1 (л.д.107), иных наследников нет.
В состав наследства после смерти ФИО2 входило следующее имущество, на которое ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок площадью 540 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО СБЕРБАНК (л.д. 116-117).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО3, а впоследствии – ФИО2, и отвечать по ним должен ответчик в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего сначала к ФИО2, а затем – к ответчику.
Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2022 г. составляла 115364,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 77819,52 руб., просроченные проценты – 19028,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4366,88 руб., неустойка на остаток основного долга - 11242,26 руб., неустойка на просроченные проценты - 2906,73 руб. (л.д. 159-160).
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам и неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности частично обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2022, следовательно, срок исковой давности, по платежам, подлежавшим внесению до 31.01.2019 истцом был пропущен.
Таким образом, согласно графику платежей, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил после 18.02.2019. Остаток основного долга на указанную дату должен был составлять 38097,62 руб., в отношении указанной части основного долга срок исковой давности истцом не пропущен. Соответственно, сумма процентов за период с 01.02.2019 по 19.01.2022 будет составлять 33799,07 руб., исходя из следующего расчета:
За период с 01.02.2019 по 31.12.2019 - 10423,72 руб. (38097,62 руб. х 29,9% х 334 дня/365 дней);
За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 11391,19 руб. (38097,62 руб. х 29,9% х 366 дней);
За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 11391,19 руб. (38097,62 руб. х 29,9% х 365 дней);
За период с 01.01.2022 по 19.01.2022 - 592,97 руб. (38097,62 руб. х 29,9% х 19 дней/365 дней).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что неустойка по кредитному договору (на остаток основного долга - 11242,26 руб., на просроченные проценты - 2906,73 руб.) рассчитана по состоянию на 19.11.2018 г. т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому взысканию с ответчика не подлежит.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 71896,69 руб. (38097,62 + 33799,07).
Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего от заемщика к ФИО2, а затем – к ответчику.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 при заключении спорного кредитного договора была включена в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (по договору страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»).
Из заявления на включение в Программу добровольного страхования, подписанного заемщиком ФИО3 при заключении кредитного договора, следует, что выгодоприобретателем по договору страхования заемщик назначает себя, а в случае своей смерти - своих наследников (л.д.16).
Пунктом 8.4. Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 установлено, что для получения страховой выплаты выгодоприобретателем, застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечисленные в п.8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4 и 8.4.5, после чего страховая выплата может быть произведена.
Поскольку ФИО1 в страховую компанию с соответствующим заявлением не обращалась (что признается ответчиком), истец выгодоприобретателем при личном страховании заемщика не назван, то возникшая перед банком задолженность заемщика не может быть погашена за счет страховой выплаты.
Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3507,28 руб., что подтверждено документально (л.д.9).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2185,77 рублей (71896,69/115364,06*3507,28).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №968568880 от 17.11.2016, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в сумме 71896,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2185,77 руб., а всего 74082 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля 46 копеек.
В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022 года.
Дело № 2-1289/2022