Дело № 2-3751/2022
УИД 11RS0005-01-2022-004290-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 27 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2,, к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1, действующая в интересах ФИО3, обратилась с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу:
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что <...> г. года постановлением главы администрации г. Ухты .... § 63 «О предоставлении земельных участков для строительства в г.Ухте» был отведен земельный участок кооперативу «Чибыо» площадью 90 кв.м. в гаражном массиве в районе ул. Интернациональной для строительства 3-х боксов гаражей размерами 4,0 *6,0 (в осях стен) каждый для хранения индивидуального транспорта вновь принятых членов кооператива. В <...> г. супруг ФИО2 - ФИО4, построил гараж, площадью 63,2 кв.м. С тех пор он владел им открыто и добросовестно, производил все необходимые платежи, полностью нес бремя содержания имущества, вплоть до своей смерти - <...> г. года. После его смерти ФИО2 фактически приняла наследство, имуществом пользуется, оплачивает все необходимые платежи. Полагает, что ФИО2 приобрела право собственности на гараж, расположенный по адресу: .... площадью 63,2 кв.м, с момента фактически принятого наследства. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Указывает, что имеются законные основания для установления факта принятия наследства после смерти супруга ФИО4 и признании права собственности на указанное имущество.
Истец ФИО2 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО5 до начала судебного заседания представила суду письменный отзыв, из которого следует, что администрация МОГО «Ухта» не возражает относительно удовлетворения иска, а также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Представитель истца в исковом заявлении указывает, что ее супругу – ФИО4 на праве собственности принадлежал гараж площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: .
<...> г. нотариусом ФИО6 оформлено завещание от имени ФИО4 на принадлежащие ему квартиры, долю в уставном капитале, денежные вклады.
<...> г. ФИО4 умер. После его смерти истец пользуется гаражом, хранит там свои вещи, полностью несет бремя расходов по его содержанию, принимает меры по его сохранению. Фактически истец вступила в наследство после смерти супруга, однако в с связи с тем, что право собственности на указанное имущество у ФИО4 зарегистрировано не было, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением главы администрации г. Ухты от <...> г. №.... «О предоставлении земельных участков для строительства в г. Ухте гаражно-строительному кооперативу «Чибью» предоставлен земельный участок площадью 90 кв.м. в гаражном массиве в районе ул. Интернациональной для строительства 3-х боксов- гаражей размерами 4 х 6 (в осях стен) для хранения индивидуального транспорта вновь принятых членов кооператива.
На предоставленном земельном участке ФИО4 был построен гараж, площадью 63,2 кв.м.
На основании акта №.... от <...> г. гаражу присвоен адрес: ....
На данный гараж оформлен технический паспорт, из которого следует, что гараж, инвентарный номер .... имеет 1 этаж и подвал, общая площадь гаража составляет – 63,2кв.м.
Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным, что у ФИО4 при жизни возникло в соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорный гараж, которым он открыто владел и пользовался.
<...> г. ФИО4 умер (запись о смерти от <...> г. за № .... произведена Межтерриториальным отделом ЗАГС городов Ухты Министерства юстиции Республики Коми).
Наследство после умершего ФИО4 приняла его супруга – ФИО2
Как следует из искового заявления, истец не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что оно стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО4 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом (гаражом), оформить права на данный гараж в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью наследодателя и отсутствием документов, удостоверяющих права наследодателя на данное имущество. Однако указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут являться препятствием для удовлетворения заявленного иска.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является. Требований, как к истцу, так и к наследодателю при жизни последнего со стороны ответчика администрации МОГО «Ухта» или других лиц в порядке положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не заявлялось. Права на спорный объект никем не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный гараж за истцом, как за наследником имущества ФИО4
Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: .... инвентарный номер ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.