УИД 72RS0014-01-2025-003101-38

дело № 2-4084/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя исковые требования тем, что 11.12.1999 между ней и ФИО3 (третье лицо) был заключен брак, в период которого супруги на основании договора купли-продажи от 26.12.2012 (дата регистрации 11.01.2013), на совместные семейные денежные средства приобрели в собственность и оформили на имя ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 35 СК РФ, а также прав и законных интересов несовершеннолетних детей и истца, ФИО3 без ведома и согласия супруги, единолично, на основании договора купли-продажи от 22.10.2015, переоформил данную квартиру на ФИО2 14.06.2021 ФИО1 стало известно о заключении незаконной сделки между ФИО3 и ФИО4 19.06.2021 ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени о признании сделки (договора купли-продажи квартиры) заключенной между ФИО3 и ФИО2 от 22.10.2015 недействительной. На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.08.2021, договор купли-продажи квартиры от 22.10.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО2 был признан недействительным, 19.09.2022 решение суда вступило в законную силу. Истец указывает, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.08.2021 устанавливает право собственности ФИО1 на спорную квартиру, как совместно нажитую в браке с ФИО3

17.09.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Тюмени, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Стороны с расторжением брака были согласны, решение не обжаловали. В Калининском районном суде г. Тюмени имеется исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов С-ных, в которое входит квартира по адресу: <адрес>.

Факт незаконного владения спорной квартирой ФИО2 установлен вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, в ЕГРН ФИО2 до сих пор указана как собственник спорной квартиры. Ответчик ограничивает доступ к имуществу истца, препятствует реализации права на владение, пользование и распоряжение недвижимостью, что нарушает права ФИО1, предусмотренные ст. ст. 209 ГК РФ.

Истец просит суд истребовать имущество из незаконного владения ФИО2, а именно квартиру по адресу: <адрес>, в совместную собственность супругов С-ных; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.10.2022 (л.д. 75-76), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.04.2025 (л.д. 77), в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 100-102, 131-136), в которых, в том числе, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнала о том, что квартира выбыла из ее собственности при заказе выписки из ЕГРН от 14.06.2021. Также истец не вправе истребовать от ответчика квартиру целиком, т.к. квартира является совместным имуществом супругов. Решением договор купли-продажи квартиры от 22.10.2015, заключенный между ФИО3 и ответчиком признан недействительным. В применении последствий недействительности данной сделки и в возложении обязанности на ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 2 700 000 руб., уплаченные за квартиру по договору, и об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на квартиру в отношении ФИО2 судом отказано. Истец не является единоличным собственником квартиры, документов, подтверждающих предоставление ФИО3 полномочий истцу на обращение от его имени в суд с исковым заявлением истцом не представлено. На дату подачи искового заявления брак между истцом и ФИО3 расторгнут. Из указанного выше, по мнению Ответчика, следует, что истец не вправе обращаться в суд с заявлением об истребовании квартиры из владения ответчика, а вправе требовать только признания за ней права собственности на 1/2 квартиры. Ответчик является добросовестным владельцем квартиры. Решением суда в применении последствий недействительности сделки и в возложении обязанности на ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 2 700 000 руб., уплаченные за квартиру по договору, и об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на движимое имущество квартиру в отношении ФИО2 отказано. Таким образом, решением установлен тот факт, что ответчик является добросовестным приобретателем, в связи с чем, при разрешении вопроса об истребовании у него квартиры должны устанавливаться обстоятельства, позволяющие истребовать имущество у добросовестного владельца. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 127-130).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из материалов дела, 11.12.1999 между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 11.12.1999 (л.д. 10, 99).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака серии №, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от 14.12.2021 (л.д. 11, 99оборот).

Судом также установлено, что в период брака, на основании договора купли-продажи от 26.12.2012, супругами приобретена квартира по адресу: <адрес>.

22.10.2015 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра 06.11.2015, о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права на движимое имущество № (л.д. 28).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.09.2022, по гражданскому делу № 2-5949/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении недействительности, исключении записи, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 22.10.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО2 В остальной части требований отказано (л.д. 80-84, 85-98).

Удовлетворяя исковые требования, суды, установив, что при продаже ФИО3 квартиры ФИО2 нотариальное удостоверенное согласие ФИО1 получено не было, пришли к выводу о признании данной сделки недействительной.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.11.2015 ответчиком ФИО2 осуществлена регистрация права на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2025, основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи от 22.10.2015, заключенный с ФИО3

Вместе с тем, договор от 22.10.2015 купли-продажи спорной квартиры решением Ленинского суда г. Тюмени от 13.08.2021, вступившим в законную силу признан недействительным, в связи с чем, указанный договор не считается заключенным, что говорит об отсутствии у ФИО2 оснований для приобретения права собственности на спорную квартиру.

Как следует из ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены судебными актами, вступившим в законную силу, в котором участвовали как истец, так и ответчик, в связи с чем, они обязательны для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию.

В связи с вышеизложенным, с учетом исследованных по делу доказательств исковые требования ФИО1 об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ФИО2 подлежат удовлетворению, а право собственности ФИО2 подлежит прекращению.

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца об истребовании квартиры в совместную собственность супругов С-ных, суд исходит из того, что истец не является единоличным собственником квартиры, документов, подтверждающих предоставление ФИО3 полномочий истцу на обращение от его имени в суд с исковым заявлением истцом не представлено.

При прекращении права, ограничения (обременения) права, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушить права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных нормах.

Учитывая, что государственная регистрация прав проводится только на основании заявления правообладателя, и что право собственности ФИО2 на спорную квартиру, прекращено в судебном порядке, по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что имеются основания признании записи о регистрации права собственности ФИО2 погашенной, в данном случае, выход за пределы исковых требований судом не осуществляется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ФИО2 указывает, что истец узнала о том, что квартира выбыла из ее собственности при заказе выписки из ЕГРН от 14.06.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225, для определения даты осведомленности суду следует установить, в связи с какими обстоятельствами истец имел (должен был иметь) основания для оспаривания сделок должника.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555, от 12.02.2018 № 305-ЭС17-13572, от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487, от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779 срок исковой давности не может течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать не только о нарушении своих прав, но и об основаниях для предъявления иска, а также о личности надлежащего ответчика.

В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности ФИО1 указывала, что течение срока исковой давности началось не ранее 19.09.2022 - даты вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.08.2021, поскольку именно данным решением признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, однако требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения рассмотрено не было.

Суд приходит к выводу, что доказательств, что ФИО3 было известно о данном обстоятельстве, с которым ответчик связывает наличие оснований для оспаривания сделок (право на иск), материалы дела не содержат.

С настоящим заявлением об истребовании имущества из незаконного владения истец обратилась в суд 14.03.2025, то есть, с даты вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.08.2021 (19.09.2021) до истечения трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать запись государственной регистрации права № 72-72/001- 72/001/118/2015-8045/2, произведенную 06.11.2025 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, погашенной.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова