г. Луга 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-269/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Финансгарант» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «Финансгарант» ФИО2 обратилась в Лужский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме 490000 руб.

Указав в обоснование заявленных требований, что КПК «Финансгарант» решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 г. признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ из кассы КПК «Финансгарант» ФИО1 выдано 490000 руб., договор займа, указанный в расчетном кассовом ордере №, отсутствует, тем самым ответчик получил обогащение в указанной сумме.

Истец в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, утверждает, что подпись в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, денежных средств от истца он не получал.

ФИО3, представляющий интересы ответчика на основании доверенности от 15.02.2022 года, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, находит исковые требования КПК «Финансгарант» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 Гражданского кодека РФ устанавливает: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № о получении ответчиком ФИО1 490000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При этом договор займа истцом не представлен и как, указывает истец, он отсутствует.

АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в экспертном заключении от 13.04.2022 года № указано: рукописный текст, значащийся от имени ФИО1 в копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос о том, является ли копия подписи, значащейся от имени ФИО1 в копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией подписи, выполненной самим ФИО1 или другим лицом, не представляется возможным (л.д.96-109).

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от 23.08.2022 года №, полученного в ходе расследования уголовного дела №, находящегося в производстве СЧ СУ УМВД России по Вологодской области, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении председателя КПК «Финансгарант» К.А.Н. по факту хищения путем обмана денежных средств пайщиков, рукописная запись «четыреста девяносто тысяч рублей 00 копеек», расположенная в строке с подстрочным печатным текстом «сумма прописью» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 и подпись, расположенная в строке «подпись» напротив даты ДД.ММ.ГГГГ и ниже строки с подстрочным печатным текстом «сумма прописью» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира указана Е.В.А.

Е.В.А., допрошенная в качестве свидетеля по поручению Лужского городского суда, пояснила, что работала кассиром в филиале КПК «Финансгарант» в г. Великий Новгород, в их филиале больше 50000 руб. не выдавалось. С ФИО1 не знакома, ею указанный кассовый ордер не выдавался.

Т.о., суд находит, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ответчиком ФИО1 от КПК «Финансгарант» денежных средств в сумме 490000 руб. и заключения договора займа.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований КПК «Финансгарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 490000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления КПК «Финансгарант» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 490000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 года

47RS0012-01-2021-002584-25