Уникальный идентификатор 77RS0020-02-2022-009751-14
Дело №2а-381/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным приостановления в государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании незаконным приостановления в государственной регистрации, указав, что административный истец обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение – квартира расположенной по адресу: адрес, пос. совхоза 1 Мая, корпус №37. Ответом Росреестра административному истцу было предложено подать документы через МФЦ. 09.02.2022 пакет документов вместе с заявлением поданы истцом через МФЦ. 07.02.2022 г. Управление Росреестра по адрес приостановил государственную регистрацию права. В связи с изложенным считает решение о приостановке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес незаконным.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил в административном иске отказать.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается что 27 января 2022 года административный истец ФИО1 обратился в адресадрес с целью зарегистрировать право и поставить объект недвижимости на кадастровый учет, расположенный по адресу: адрес, мкр 1 мая6 д.37, кв.190, к заявлению были приложены договор №МН/БС-37/3-15-1 уступки права (требования) от 25 января 2006 г.
Административный истец получил Уведомление Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 07 февраля 2022 года (№КУВД-001/2022-3198231/1).
18 февраля 2019 года истец обратился в Апелляционную комиссию по адрес по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
По результатам проведения правовой экспертизы представленных истцом документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено следующее: - документы являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности ан вышеуказанный объект недвижимости не представлены.
Таким образом, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства о государственной регистрации недвижимости носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и его действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным приостановления в государственной регистрации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц