Дело №2а-4203/2022

(УИД 27RS0004-01-2022-006158-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, при участии заинтересованного лица – ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ФИО2, при участии заинтересованного лица – ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей. В обоснование поданного административного иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 210867,22 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 124672 руб. 39 коп. Судебный пристав – исполнитель ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просят суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава ОСП по <адрес> совершить и принять все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения; обязать начальника ОСП по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просили рассмотрении дела в свое отсутствие,.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В поступившем отзыве судебный пристав – исполнитель ФИО7 указала, что в удовлетворении административного иска просит оказать, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого сделаны все запросы, из поступивших сведений следует, что у должника нет денежных счетов в банке, транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, причитающиеся ему по достижении пенсионного возраста, в настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства ежемесячно удерживаются с должника.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств не представил.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> и ЕАО извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя на рассмотрение дела не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу, которое последней получено.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 146329 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 4127 руб. в пользу ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ГИМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, на получение информации о должнике или его имуществе, получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8, ФИО9 вынесены постановления о распределении денежных средств поступивших от плательщика ФИО3 на расчетный счет ОСП по <адрес>, в результате проводимых исполнительских действий, с перечислением взысканных денежных средств на счет ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих запросов и ответов на них, постановлений, справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Установленный статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, в виде ареста имущества и денежных средств, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что у должника отсутствует имущество и банковские счета.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман