Дело №
50RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Затонское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилася в Красногорский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к АО «Затонское» (далее ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Затонское» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №И-КР-20, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 355 общей площадью 40,20 кв.м, расположенную на 16-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.
В соответствии с п. 1.3, п. 5.1 договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составила 3 895 778,00 руб.
Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.
Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не подписывалось.
Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При подписании акта приема-передачи стоимость квартиры составила 3 877 314,60 руб., ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 18 463,40 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 714,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Затонское» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №И-КР-20, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 355 общей площадью 40,20 кв.м, расположенную на 16-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.
В соответствии с п. 1.3, п. 5.1 договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составила 3 895 778,00 руб.
Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.
Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не подписывалось.
Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При подписании акта приема-передачи стоимость квартиры составила 3 877 314,60 руб., ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 18 463,40 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку.
В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 309 714,35 руб.
Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметические верным и соответствующим положениям действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о снижении размера неустойки и штрафа.
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки, штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела указанные ответчиком в возражениях, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 руб.
При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 20000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.
Частью 3 статьи 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ко взысканию предусмотрен штраф за нарушение прав участников долевого строительства.
Претензия с требованиями уплатить неустойку направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что претензия об уплате неустойки была направлена ответчику в период действия моратория, в данном конкретном случае, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 указанного выше Закона, взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из сумм удовлетворённых исковых требований, принципов разумности и справедливости, учитывая объем работы, проделанной представителем в ходе судебного разбирательства, категорию и уровень сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере - в сумме 40 000 руб.
Исходя из положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает, что имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ исходя из сумм удовлетворённых исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Затонское» – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Затонское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с АО «Затонское» в доход государства государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Предоставить АО «Затонское» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.П.Брижевская