РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 22 мая 2014 года № BW_271-Р-16763069, согласно которому ей предоставлен кредит (лимит овердрафта) 77 381,43 руб. под 22,8% годовых. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с 27.12.2017г. по 10.12.2020г. у нее образовалась задолженность в размере 119 647,29 руб., из которых сумма основного долга – 77 381,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 38 019,50 руб., сумма пени – 4 246,36 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своего представителя не направили. Представитель по доверенности ФИО2 письменно известила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Пашков А.В. исковые требования не признали, просили применить к требованиям ответчика срок исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 мая 2014 года между МКБ «Москомприватибанк» (02.07.2014г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты») и ФИО1 путем активации кредитной карты был заключен кредитный договор № BW_271-Р-16763069, согласно которому ей предоставлен кредит (лимит овердрафта) 77 381,43 руб. под 22,8% годовых.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. – в АО «БИНБАНК Диджитал». 29.10.2018 года ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

23 мая 2014 года ФИО1 впервые воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, впервые произвела операцию по снятию кредитных средств. В последующем ФИО1 совершала действия по снятию кредитных средств, частичному погашению возникшей задолженности, последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 29 февраля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как указано выше, последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 29 февраля 2016 года, то есть с 01 марта 2017 года истец узнал о нарушении своего права, для защиты которого у истца имелось 3 года, которые истекли 01 марта 2020 года. Однако с настоящим иском в суд истец обратился посредством почтовой связи 15 февраля 2022 года.

До обращения с настоящим иском в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако направлено это заявление 25 декабря 2020 года, когда срок исковой давности уже истек.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его материального требования, с ответчика не могут быть взысканы понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 04.07.2022г.

Председательствующий -