61RS0025-01-2023-001063-89

Дело № 2а-712/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29.09.2023 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Веселовского РОСП УФССП России по РО ФИО3, старшему судебному приставу Веселовского РОСП УФССП России по РО ФИО4, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Веселовского РОСП УФССП России по РО ФИО3, старшему судебному приставу Веселовского РОСП УФССП России по РО ФИО4, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в игнорировании обязанности наложить арест на денежные средства ФИО5, перечисленные на банковский счет ФИО5 в рамках исполнительного производства №. Просит признать незаконным действия СПИ Веселовского РОСП ФИО3 по принятию постановления о от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО6 в отсутствие реквизитов банковского счета в заявлении ФИО5 о возбуждении исполнительного производства по и/листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Багаевским районным судом по гражданскому делу№.

Требование обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала на имя начальника Веселовского РОСП ФИО4 заявление с просьбой принять к принудительному исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в размере 100000 рублей. Данное заявление не содержало банковских реквизитов счета ФИО5, куда подлежало перечислить денежные средства, взысканные с должника ФИО6

В нарушение п.1ч.1 ст.31, ч.2.2 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Веселовское РОСП ФИО3, рассмотрев исполнительный документ-исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Багаевским районным судом по делу №, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислила на депозитный счет Веселовского РОСП по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставила Веселовскому РОСП реквизиты своего банковского счета, на которые СПИ ФИО3 постановлением о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №) перечислила поступившие от ФИО6 денежные средства в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Веселовского РОСП ФИО7 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Багаевским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере: 2 250 000 рублей, взыскатель ФИО2, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Багаевским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере: 235316 рублей, взыскатель ФИО2

Начальник Веселовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4 была осведомлена о наличии двух действующих исполнительных производствах в отношении должника, что подтверждается ее ответом на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, денежные средства, оплаченные ФИО6 были перечислены на банковский счет ФИО5, и не были удержаны в пользу истца, так как он является взыскателем по действующим исполнительным производствам должника ФИО5

Все перечисленные лица в данном заявлении проживают в небольшой населенном пункте, всем было известно, что ФИО6 является гражданской супругой истца, и если бы в заявлении ФИО5 на возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 были указаны реквизиты счёта ФИО5, то данная информация стала бы известна истцу ФИО2, который бы подал ходатайство о наложении ареста на указанный счёт.

Действия ФИО4, ФИО3 и ФИО5 способствовали выбытию из имущества, подлежащего взысканию по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, в пользу истца денежных средств в размере 100000 рублей, чем причинили истцу убытки в размере 100000 рублей.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО5 находились у СПИ ФИО7

Во время перечисления денег по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 СПИ ФИО7 находился в отпуске, о чем было известно старшему СПИ ФИО4, которая в рамках своих полномочий могла наложить арест на денежные средства ФИО5, однако, не выполнила свои обязанности по своевременному и полному исполнению судебного акта.

В судебное заседание административный истец не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ГУФССП России по РО в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Старший СПИ Веселовского РОСП ФИО4, заместитель ст.СПИ Веселовского РОСП ФИО3 в судебном заседании требования не признали. Пояснили суду, что на исполнении в Веселовском РОСП находятся исполнительные производства:

№ должник ФИО6, взыскатель ФИО5 – 100000 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением.

Сводное № должник ФИО5, взыскатель ФИО2 на общую сумму 2730212 рублей;

Сводное № должник ФИО2, взыскатель ФИО8 на общую сумму 530000 рублей.

Отсутствие реквизитов взыскателя ФИО5 для перечисления денежных средств не является основанием для отказа в возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Веселовского РОСП от должника ФИО6 поступили денежные средства 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 направлен запрос на предоставление реквизитов, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей перечислены на счет ФИО5, возвращены ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о невозможности зачисления. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о зачислении денежных средств на р/счет в ПАО Сбербанк, который арестован в рамках №, взыскатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ деньги зачислены. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках № (должник ФИО5, взыскатель ФИО2) поступили на депозитный счет Веселовского РОСП в рамках исполнения постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО5 В рамках №( должник ФИО2, взыскатель ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, одновременно являющегося взыскателем по ИП 27865. Данное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ ДС распределены в рамках № и перечислены взыскателю ФИО1 Все денежные счета ФИО5 находятся под арестом, который накладывается автоматически после возбуждения производства. Считают свои действия законными.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что истец ФИО2 не имеет никакого отношения к исполнительному производству в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО5 Она не указала номер своего расчетного счета, так как считала, что денежные средства, поступившие от ФИО6 автоматически будут зачислены на счет ФИО2, а затем спишутся взыскателям ФИО14 Считает, что истец ФИО2, подавая данный иск, злоупотребляет своими правами.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что в Веселовском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства:

№ должник ФИО6, взыскатель ФИО5 – 100000 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением (л.д.65).

Сводное № должник ФИО5, взыскатель ФИО2 на общую сумму 2730212 рублей;

Сводное № должник ФИО2, взыскатель ФИО1 на общую сумму 530000 рублей.

Административный истец ФИО2 в иске указывает на незаконность возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО6 Так как ФИО2 не является стороной производства, данным производством его права никаким образом не нарушаются, суд не рассматривает его доводы о незаконности возбуждения ИП в отношении ФИО6

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Веселовского РОСП от должника ФИО6 (взыскатель ФИО5) поступили денежные средства в сумме 100000 рублей (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 ( № ) направлен запрос на предоставление реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.53).

Реквизиты поступили в Веселовское РОСП ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о распределении денежных средств(л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей перечислены на счет ФИО5 по указанным реквизитам платежным поручением № (л.д.59) Денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о невозможности зачисления(л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о зачислении денежных средств на р/счет № в ПАО Сбербанк (л.д.61), который арестован в рамках №, взыскатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ деньги зачислены на счет ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках № (должник ФИО5, взыскатель ФИО2) поступили на депозитный счет Веселовского РОСП в рамках исполнения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ФИО5

В рамках №( должник ФИО2, взыскатель ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, одновременно являющегося взыскателем по № (л.д43).

Данное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44,45), должником ФИО2 не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ДС распределены в рамках ИП 14268 и перечислены взыскателю ФИО1

Административный истец ФИО2 просит суд признать действия СПИ, выразившееся в игнорировании обязанности наложить арест на денежные средства ФИО5, перечисленные на банковский счет ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства, перечисленные на банковский счет ФИО5 в рамках №, арестованный в рамках ИП 27865, списались со счета ФИО5 и поступили на депозитный счет Веселовского РОСП, в дальнейшем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по №

Судом установлено, что в данном случае права административного истца ФИО2, который является одновременно взыскателем и должником по ИП, не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Веселовского РОСП УФССП России по РО ФИО3, старшему судебному приставу Веселовского РОСП УФССП России по РО ФИО4, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья Г.П.Рябинина