Дело № 2-273/2023
УИД 61RS0022-01-2020-006910-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 17.01.2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
с участием ответчика – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя. В обоснование иска указано, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с одной стороны, ФИО4, с другой стороны, заключили Кредитный договор № BW_273-P-37259382_RUR от 12.01.2012 г., на основании которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 80 000,00 рублей, с выплатой процентов 30 % процентов(а) годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке. Согласно приложенным к заявлению расчету задолженности и выписке по счету, Ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность Заемщика по Кредитному договору № BW_273-P-37259382_RUR от 12.01.2012 г. составляет 125 096,65 рублей 65 копеек из них: Задолженность по основному долгу - 80 000,00 рублей; Начисленные проценты - 44 816,14 рублей; Комиссии и штрафные санкции - 280,51 рублей. Банку стало известно о смерти должника. С момента смерти истекло 6 месяцев. Согласно публично доступной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты, среди реестра наследственных дел имеется наследственное дело № 215/2020 открытое нотариусом г. Таганрога ФИО2 по факту смерти ФИО4, <дата> года рождения..
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.
В судебное заседание представитель истца, 3-е лица нотариус ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца, 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с одной стороны, ФИО4, с другой стороны, заключили Кредитный договор № BW_273-P-37259382_RUR от 12.01.2012г., на основании которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 80 000,00 рублей, с выплатой процентов 30 % процентов(а) годовых. установлен срок внесения ежемесячного платежа до 25 числа месяца следующего за отчетным.
Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы Банка, Заявление клиента.
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».
Судом установлено, что <дата> ФИО4 умерла.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно копии наследственного дела № 215/2020 открытого после умершей <дата> ФИО4, на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего от гр. ФИО1. Наследственная масса: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:58:0005281:1311, назначение: жилое помещение, находящуюся по адресу: <адрес>. 27.07.2020г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону: в 1/2 (одной второй) доле дочери – ФИО1.
В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершей ФИО4 перед истцом не погашена.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Изучив материалы дела, суд приходит к тому, что истцом не пропущен срок исковой давности. При этом суд исходит из следующего.
Наследодателю была предоставлена кредитная карта. Кредитная карта, предполагает длительное использование заемщиком предоставленным лимитом денежных средств, с периодичным погашением и пополнением карты, поэтому карта является действующей, а просроченной задолженности не возникает, пока заемщик используя карту выполняет условия договора.
В справке об условиях кредитования, предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 7 % от задолженности, но не менее 300 руб. и платеж за пользование кредитом на остаток задолженности после окончания льготного периода 3 % в месяц; предусмотрен льготный период 30 дней, предусмотрено пеня.
Как видно из материалов дела, наследодатель (заемщик) периодически снимал и пополнял денежные средства на карте.
Последняя операция по карте была произведена 24.12.2019 года в виде погашения ссудной задолженности. 26.12.2019 года заемщик умер. И погашений больше не производилось
С 31.01.2019 года ссудная задолженность перешла в просроченную ссудную задолженность. ( л.д. 10).
Следовательно, именно с этого момента следует исчислять трехгодичный срок исковой давности.
Иск был подан Банком 27.07.2022г. ( по электронной почте), т.е. в пределах срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно расчету истца( л.д. 10) задолженность по Кредитному договору № BW_273-P-37259382_RUR от 12.01.2012 г. составляет по 10.09.2021года 125 096,65 рублей 65 копеек из них: задолженность по основному долгу - 80 000,00 рублей; проценты - 44 816,14 рублей; комиссии и штрафные санкции - 280,51 рублей. О взыскании данной задолженности просит истец.
Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.
Суд соглашается с расчетом представленным истцом.
Как видно из материалов дела, в наследственную массу входит 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>., ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 145). Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 204 011 руб.
Размер задолженности по кредитному договору составляет 125 096 руб. 65 коп., что явно не превышает стоимость наследственного имущества.
Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.
В наследственном деле имеется решение суда от 12.04.2022 года по делу № 2-1889/22 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 83563, 79 руб., что в общей сумме с задолженностью перед ПАО Банк «ФК «Открытие» не превышает стоимость наследственного имущества.
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 125096,65 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3702 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность в сумме 125096,65руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023г.