Дело № 2-3156/2022
22RS0065-02-2022-003467-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А.,
при секретаре Похожаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А. к Т.А., В.В. о признании отсутствующим обременения в виде залога,
УСТАНОВИЛ:
О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Т.А., В.В. в котором просит признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); - здание БРУ УПТК, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью 282,6 кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); - здание склада цемента УПТК, литер А, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - здание теплопункта – узла управления литер Д, назначения: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> п.м., назначение: нежилое, кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), возникшее из договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края погасить, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации ограничений (обременений) права на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между О.А. и В.В.. По данному делу Т.А.. являлась третьим лицом и присутствовала в процессе судебного разбирательства. Право собственности В.В.. на объекты недвижимости указанные в спорном договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. В связи с чем, последствия недействительности вышеуказанной сделки влекут за собой и недействительность договора залога спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Т.А.. является залогодержателем. Между В.В.. и Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении следующего недвижимого имущества: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); - здание БРУ УПТК, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); - здание склада цемента УПТК, литер А, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - здание теплопункта – узла управления литер Д, назначения: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> п.м., назначение: нежилое, кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>
Поскольку у В.В. отсутствует право собственности на объекты недвижимости (предметы залога), а Т.А,. являлась участником судебного разбирательства по делу № №, истец обратился к Т.А.. с письмом от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить действия по прекращению ипотеки путем подачи заявления для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Однако названное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа и из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении поименованного в требовании недвижимого имущества зарегистрирована ипотека, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.
Представитель истца О.А.., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что требование об обязании Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю погасить, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации ограничений (обременений) права на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) по адресу: <адрес> являются излишне заявленными, так как к полномочиям регистрирующего органа, в силу закона № 218 – ФЗ, относятся функции по регистрации права. Удовлетворение остальных требований оставлено на усмотрение суда.
При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. По данному делу Т.А.. являлась третьим лицом и присутствовала в процессе судебного разбирательства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда оставлено без изменения. Право собственности В.В.. на объекты недвижимости указанные в спорном договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. В связи с чем, последствия недействительности вышеуказанной сделки влекут за собой и недействительность договора залога спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Т.А.. является залогодержателем. Между В.В.. и Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении следующего недвижимого имущества: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); - здание БРУ УПТК, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); - здание склада цемента УПТК, литер А, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - здание теплопункта – узла управления литер Д, назначения: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> п.м., назначение: нежилое, кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.
Поскольку у В.В.. отсутствует право собственности на объекты недвижимости (предметы залога), а Т.А.. являлась участником судебного разбирательства по делу № №, истец, как собственник вышеуказанных объектов недвижимости обратился к Т.А.. с письмом от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить действия по прекращению ипотеки путем подачи заявления для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Однако требования указанного письма до настоящего времени ответчиком Т.А. не исполнено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных стороной истца требований о прекращении обременения в виде ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимости, поскольку сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует истцу в реализации его права собственности.
Вместе с тем, требования истца об обязании Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю погасить, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации ограничений (обременений) права на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
В данном случае обязание осуществить определенные действия возможно только при наличии установленного нарушенного права со стороны Управления в результате осуществления действий (решений), признанных в судебном порядке не законными. Соответственно требование о возложении обязанности на Управление осуществить соответствующие действия противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Согласно ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации только лишь решением по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. Следовательно, в порядке искового производства такие полномочия у суда отсутствуют.
Таким образом, исковые требования О.А. в данной части являются излишне заявленными.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление О.А. удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде залога в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);
- здание БРУ УПТК, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);
- здание склада цемента УПТК, литер А, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
- здание теплопункта – узла управления литер Д, назначения: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> п.м., назначение: нежилое, кадастровый номер объекта <данные изъяты> (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), возникшее из договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.