РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего Котовой Т.С.,
при секретаре Бембеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело № 2а-4450/2022 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП по исполнительному документу <№>. <дата обезличена> в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, до настоящего времени ответ на обращение не представлен.
ФИО1 административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО1 Ленинского отдела УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФИО1 и законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО1, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных суду доказательств, на основании заявления взыскателя, <дата обезличена> судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 282 121,37 рубля.
Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в УПФ РФ, а также иные организации, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем принято ряд постановлений, в том числе о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные счета.
<дата обезличена> поступила жалоба от ФИО1 ПАО «РОСБАНК» на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязании устранить нарушения.
<дата обезличена> ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> вынес постановление о признании правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 В удовлетворении жалобы на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отказано.
Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде забора - профнастила темно-красного цвета 20 метров на общую сумму 4000 рублей.
Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным-приставом–исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным-приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
На основании ч. 11.1 ст. 65 Закона N 229-ФЗ при проведении исполнительно-розыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.
Не получение, административным истцом ответа на обращение, направленного в его адрес, не может являться основанием для привлечения должностных лиц к ответственности. Административный истец не лишен права обратится с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, запросить сведения (ответ) на обращение.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Административным истцом ПАО «РОСБАНК» не представлено доказательств того, что бездействия должностного лица Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.
По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022
Судья Т.С. Котова