Решение по делу № 2-1087/2025 от 04.06.2025 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору (договор потребительского займа) № от <дата>, в размере 115 886,28 рублей, за период с <дата> по <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя. В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Дело № 2-1087/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 Мая 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор потребительского займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 886,28 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 4 476,59 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде.

ФИО2, являясь заемщиком по вышеуказанному договору, обязалась исполнить условия договора, своевременно осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Договор займа, заключенный между ООО МК «МигКредит» и ФИО2. включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общий условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта с указанной в ней идентифицирующей информацией, а также специального кода, считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Согласно условиям договора, договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств, которым признается день получения заемщиком денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет /банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательство предоставил (перечисли) кредит в размере, обусловленном договором, на банковскую карту заемщика.

Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по заключенному с ней договору займа, не исполняет, платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом, не осуществляет, в результате, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 115 886,28 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56 555 рублей; сумма задолженности по уплате процентов – 46 035,71 рублей; сумма задолженности по уплате штрафов – 13 295,57 рублей.

Между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № Ц51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ООО «МигКредит», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается реестром уступаемых прав.

Представитель истца – ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом и своевременно, была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из вернувшегося в адрес Верхнепышминского городского суда, конверта заказного письма (с судебной повесткой), данный конверт заказного письма, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области в связи с истечением срока хранения, что подтверждается также сведениями отчета об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки, и считает надлежащим извещением ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде.

ФИО2, являясь заемщиком по вышеуказанному договору, обязалась исполнять условия договора, своевременно осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Договор займа, заключенный между ООО МК «МигКредит» и ФИО2. включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей: Общий условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства, предоставил (перечислил) кредит в размере, обусловленном договором, на банковскую карту заемщика.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, несмотря на исполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанному заемщик ФИО2 свои обязательства по заключенному с ней договору займа, не исполняет, платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом, не осуществляет, в результате, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 115 886,28 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56 555 рублей; сумма задолженности по уплате процентов – 46 035,71 рублей; сумма задолженности по уплате штрафов – 13 295,57 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору (договор потребительского займа) надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма займа в обусловленном договором размере, кредитором, была предоставлена, и ответчиком получена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, образовалась задолженность.

Сумма задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает. Расчет составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не оспорен, и какими-либо доказательствами не опровергнут.

Разрешая вышеуказанные исковые требования в части взыскания суммы процентов, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Определенная договором сумма процентов не превышает размер процентов, устанвленный пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора по существу.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 886,28 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56 555 рублей; сумма задолженности по уплате процентов – 46 035,71 рублей; сумма задолженности по уплате штрафов – 13 295,57 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4 476,59 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору (договору потребительского займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 886,28 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 56 555 рублей; сумму задолженности по уплате процентов – 46 035,71 рублей; сумма задолженности по уплате штрафов – 13 295,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова