Дело № 2-143/2023

64RS0036-01-2022-001037-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108405 рублей 09 копеек, из которых: 88 639 рублей 97 копеек - сумма просроченного основного долга, 19 765 рублей 12 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 200 000 рублей на срок до 26.12.2017 под 21% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны производиться заемщиком в сумме 5420 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа, который составляет 4913 рублей 52 копейки. ОАО "ТрансКредитБанк" прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ на основании заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. ОАО "ТрансКредитБанк" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 107 758 рублей 73 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 108405 рублей 09 копеек.

12.09.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Управляющая компания ТРАСТ" заключили договор уступки прав (требований) №5331, по которому к истцу перешли права требования к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик был уведомлен о смене кредитора. Истец направил заемщику требование о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд применить последствия срока исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, предоставив при этом заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО1 на основании заявления-анкеты заемщика заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 26.12.2017 под 21% годовых. Платежи по возврату кредита и начисленных Банком процентов должны производиться ежемесячно в размере 5420 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 4913 рублей 52 копейки, заемщиком подписан график платежей по кредитному договору (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании двух последних норм права суд признает ООО «Управляющая компания Траст» правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований и об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как вытекает из Детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ФИО2, просрочки внесения денежных средств допускались ответчиком с 26.06.2015 года (срок возврата кредита по договору определен 26.12.2017 года).

О нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока каждого ежемесячного платежа, т.е. с 27.06.2015 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности должен быть установлен по каждому ежемесячному платежу в отдельности, и полностью истек 27.06.2018 года, т.е. по истечению действия кредитного договора - 26.12.2017 года.

27.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области был отменен судебный приказ №2-1799/2018 от 10.09.2018 года постановленный тем же мировым судьей по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.35).

Из этого следует, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении установленного законом срока давности, что вытекает из даты отмененного судебного приказа №2-1799-2018 от 10.09.2018 года.

При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку само заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд по истечении общего срока исковой давности, с учетом того, что кредит заемщик должен был возвратить 26.12.2017 года, срок исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и штрафа также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Утверждение истца о том, что в период с 20.09.2017 года по 22.08.2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11 546,55 рублей, не нашло подтверждения материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 ФИО6, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Д.Я. Яворек

Срок изготовления мотивированного решения суда 14 февраля 2023 года.