№2-5793/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-007561-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор ...RURRC10001. Б. представил заёмщику денежные средства в размере 796 000 руб., под 12,90% годовых, на срок 59 месяцев. Между ООО «ЭОС» и АО ЮниКредит Банк был заключен Договор уступки прав требования .... До настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме заёмщиком не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от < дата > в размере 625 041 руб. 21 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 547 811 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 35 592 руб. 36 коп., проценты, начисленные на основной долг – 41637 руб. 52 коп., штрафные проценты – 5098 руб. 31 коп., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 450 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой полученной под роспись < дата >, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор ...RURRC10001, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 796 000 руб. под 12,90% годовых со сроком возврата кредита до < дата >.

< дата > между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... на основании которого АО ЮниКредит Банк уступило Обществу «ЭОС» право требования задолженности заемщика ФИО1, которая образовалась на < дата > в размере 634 997 руб. 74 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 547 811 руб. 33 коп., проценты в размере 87 186 руб. 41 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имел перед первоначальным кредитором АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору в размере 634 997 руб. 74 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «ЭОС» право требования задолженности по этому договору именно в размере 634 997 руб. 74 коп. что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у АО ЮниКредит Банк имелось право уступить свое право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 634 997 руб. 74 коп. Обществу «ЭОС».

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был письменно извещен истцом, что подтверждается Уведомлением от < дата >

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору перед кредитором АО ЮниКредит Банк в размере 634 997 руб. 74 коп. не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «ЭОС» по настоящее время несмотря на требования об этом истца, изложенное им в Уведомлении от < дата >.

По состоянию на < дата > у заёмщика ФИО1 по кредитному договору ...RURRC10001 от < дата > образовалась задолженность в виде: просроченного основного долга в размере 547 811 руб. 33 коп., просроченных процентов в размере 35 592 руб. 36 коп., процентов, начисленных на основной долг в размере 41 637 руб. 52 коп., штрафных процентов в размере 5 098 руб. 31 коп. отсюда общая сумма задолженности по спорному кредитному договору от < дата > составляет 630139 руб. 52 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако истец в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору не в сумме 630139 руб. 52 коп., а в сумме 625041 руб. 21 коп.

Вследствие чего, суд, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не имеющий права выйти за рамки исковых требований и обязанный принять решение по заявленным истцом требованиям, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от < дата > в размере 625041 руб. 21 коп.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 625 041 руб. 21 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 625 041 руб. 21 коп., из них: просроченный основной долг в размере 547 811 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 35 592 руб. 36 коп., проценты, начисленные на основной долг – 41 637 руб. 52 коп., штрафные проценты – 5 098 руб. 31 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 9 450 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, уроженец ..., паспорт ...) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ...RURRC10001 от < дата > в размере 625 041 руб. 21 коп., из них: просроченный основной долг в размере 547 811 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 35 592 руб. 36 коп., проценты, начисленные на основной долг в размере 41 637 руб. 52 коп., штрафные проценты в размере 5 098 руб. 31 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк