50RS0005-01-2022-007237-55
Дело №2а-476/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Полуботко ФИО13, Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления,
при участии представителя административного истца ФИО1 ФИО14,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Полуботко ФИО16, Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем произведён расчёт его задолженности по алиментам, которое он полагает незаконным, поскольку административным ответчиком не учтено, что им производилась выплата алиментов в течение всего указанного времени, в том числе добровольно на счёт взыскателя, за исключением времени, когда отсутствовал заработок; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял <данные изъяты>, который погашен двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что период, за который определена задолженность, определён неверно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен, со всех сумм заработка с него удерживались алименты по месту работы, каких-либо претензий не предъявлялось; с учётом изложенного, расчёт алиментов не подлежал исчислению исходя из среднего заработка; в последующем не имел возможности работать по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена первая группа инвалидности, он является получателем пенсии; из обжалуемого постановления невозможно определить, когда и в каком объёме судебным приставом-исполнителем зачтены суммы алиментов; не учтено, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у него задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; им неоднократно в адрес административного ответчика направлялись документы об оплате алиментов; полагает, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, также представлены дополнительные пояснения, также пояснила, что предоставление документов о выплате алиментов в адрес судебного пристава-исполнителя подтвердить не может.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Полуботко ФИО17, представители Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались, мнение по иску не выражено.
Заинтересованное лицо – старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 ФИО18 в судебное заседание не явился, извещался, мнение по иску не выражено.
Заинтересованные лица ФИО7 ФИО19, ФИО3 ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №№ Дмитровского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 ФИО21 алиментов в пользу ФИО3 ФИО22 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.
Изначально исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по ФИО9 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением № и окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; повторно исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО9 УФССП России по ФИО9 <адрес> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № и о его возобновлении с регистрацией нового №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с подачей взыскателем соответствующего заявления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года определена задолженность должника ФИО3 по алиментам в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт произведён исходя из № доли (с ДД.ММ.ГГГГ – ? доли) средней заработной платы на дату производства расчёта и частичной оплаты должником алиментов в <данные изъяты>.
Материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о частичном погашении задолженности, а также об осуществлении должником с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в ООО <данные изъяты>, справки о размере заработной плате отсутствуют.
Административным истцом в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, справка о пенсионных выплатах, справка об установлении 1 группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, копия дубликата трудовой книжки, копии платежных документов.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (пункт 8); если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).
Согласно статье 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4); при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).
В соответствии со статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В данном случае исполнительное производство в отношении административного истца изначально возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа в соответствии с требованиями п. 1-2 ст.113 СК РФ. Нарушений требований действующего законодательства в данной части не допущено.
В части доводов административного истца о возбуждении исполнительного производства в 2019 года, то они не соответствуют действительности, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области возобновлено исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Административным истцом указывается на то, что в спорный период им осуществлялась трудовая деятельность, а также выплачивались алименты в добровольном порядке.
Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода и его размер, доказательства предоставления судебному приставу-исполнителю документов об оплате алиментов в добровольном порядке также отсутствуют. В связи с изложенным, данные обстоятельства правомерно не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при проведении расчёта.
При этом, административным истцом в подтверждение уплаты алиментов, в том числе, представлены платежные документы с назначением платежа – дарение либо не имеющие указание на назначение платежа вовсе, которые не могут быть расценены в качестве исполнения обязанности по уплате алиментов.
Суд принимает во внимание, что административный истец не лишён возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчёте задолженности с приложением документов о его доходах и ранее уплаченных суммах.
Между тем, подлежит учёту, что согласно приложению к письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам", в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности (пункт 1.2); в долях исходя из размера средней заработной платы с частичной оплатой: судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов. Далее судебному приставу нужно установить долю погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц. Далее судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Расчет доли (процента) неоплаченных должником алиментов за месяц, в котором произведена частичная оплата, производится за каждый месяц, в котором производилась оплата отдельно (пункт 1.3).
В данном случае судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области при проведении расчёта задолженности административного истца по алиментам должны быть учтены вышеуказанные требования к расчёту. Однако конкретизированный расчёт размера алиментов суду не представлен, тогда как из отражённых в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений проверить правильность произведённого судебным приставом-исполнителем расчёта не представляется возможным ввиду отсутствия данных об учтённых платежах, совершённых должником, а также размере средней заработной плате, учтённой за каждый период. Судом учитывается, что материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения об уплате должником алиментов на сумму <данные изъяты>, тогда как согласно оспариваемого постановления, должником произведена оплата алиментов на сумму <данные изъяты>.
С учётом изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчёт задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО3 ФИО24 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Полуботко ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 ФИО26.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова