Решение по делу № 2-4195/2023 от 13.06.2023

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 13 июня 2023 года

2-4195/2023

УИД: 66RS000-01-2023-002492-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 03.03.2021 он приобрел у ответчика ноутбук, в котором в период гарантийного срока проявился недостаток «скачет курсор при наведении на ссылки».

Ссылаясь на выявленный недостаток, он обратился к ответчику с требованием о гарантийном сервисном обслуживании. Ответчик принял ноутбук, но проведенная ответчиком проверка качества недостатков не выявила.

Поскольку недостаток не был устранен, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченной за некачественный товар суммы.

Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 10.02.2023.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 296 986 руб. 80 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в представленных суду просил снизить размер неустойки, а также просил с истца взыскать судебную неустойку в размере 1% от стоимости ноутбука за каждый день просрочки исполнения решения суда о возврате ноутбука.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.08.2022 установлено, что 03.03.2021 истец пробрел у ответчика ноутбук Apple MacBook Pro Tbar/ID 2.3 GHz 8C13/16GB/1TB SSD/AMD RPro 5500 M Space Grey, серийный номер MVVK2RU/A: C02DT723MD6N стоимостью 224990 руб. Гарантийный срок на ноутбук установлен 12 месяцев.

С требованием о безвозмездном устранении недостатка истец обратился к ответчику 09.01.2022, 12.01.2022 в удовлетворении данного требования истцу было отказано.

С требованием о возврате уплаченной суммы истец обратился к ответчику 31.01.2022, следовательно, данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 10.02.2022.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.08.2022 постановлено: взыскать с ООО «реСтрор» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 224 990 руб. в связи с отказом от договора, неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на услуги специалиста – 6 000 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 300 руб. Обязать ФИО1 возвратить ООО «РЕСТОР» приобретенный 03.03.2021 ноутбук после выплаты ответчиком денежной суммы, взысканной настоящим решением суда. Взыскать с ООО «реСтрор» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 300 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 10.02.2023.

Установленные решением суда от 30.08.2022 обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 10.02.2023, он является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика общей суммы неустойки до 100 000 руб. при этом суд учитывает значительную цену приобретенного товара ненадлежащего качества, длительность просрочки исполнения требований истца.

Доводы ответчика о возможности взыскании с истца судебной неустойки в размере 1% от стоимости ноутбука за невозврат ноутбука основаны на субъективном толковании закона, со встречными исковыми требованиями ответчик не обращался.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 6 170 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «реСтрор» в пользу ФИО1 денежную неустойку в размере 100 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «реСтрор» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 170 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО «реСтрор» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «реСтрор» судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова