Решение по делу № 2-2262/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2262/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002284-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 119 800 рублей на срок по 10.07.2017 года, процентная ставка – 25,90 % годовых.

<дата обезличена> года между банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, перешло к истцу.

Истец обращался к мировому судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 15.12.2020 года.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 195 931, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5118,64 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, л.д.76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные заявления об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.78,79).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, что <дата обезличена> года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 119 800 рублей на срок по 10.07.2017 года, процентная ставка – 25,90 % годовых (л.д.6-8).

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится ежемесячными платежами по 4823,61 рублей (л.д. 10).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, кредит не погашен.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору направлялось ФИО1 (л.д. 48) однако каких-либо оснований для возражений последний новому кредитору не сообщал.

Согласно расчету задолженности (л.д. 48 оборот), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 195 931, 64 руб., в том числе:

- основной долг – 113 011, 08 руб.;

- проценты – 45693,02 руб.;

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик контррасчет не представил. Возражений по расчету не имеет.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Оплата по вышеуказанному кредитному договору предусматривалась ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов. Кредитный договор №<номер обезличен> был заключен на 36 месяцев, последняя дата платежа 10.07.2017 года (л.д. 6).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредита начал течь 11 июля 2014 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истек 11 июля 2020 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Филберт» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в соответствии с отметкой на конверте заявление было направлено 30 июля 2020 года, поступило мировому судье 10 августа 2020 года (л.д. 68-73).

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

При этом судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 15 декабря 2020 года (л.д. 73).

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности и по производным требованиям об уплате процентов и неустоек в данном случае также истек, истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском указанного выше срока по всем требованиям.

При этом не имеет значения факт обращения к мировому судье 30 июля 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку оно подано за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 195 931, 64 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 года.