УИД: 50RS0<номер>-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе общего долга супругов, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит разделить общий долг супругов по ФИО1 договору <номер>, заключенному <дата> между ней и ОАО «ФИО1», на основании которого ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 1 850 545,75 и распределить его между ними, взыскав с ответчика в пользу истца ? долю суммы общего долга, выплаченного истцом с <дата> по <дата> в размере 575 037 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 500 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком <дата> был заключен брак. С <дата> фактические брачные отношения были прекращены, совместного хозяйства стороны не вели, проживали раздельно. Решением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района ФИО1 <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, брак между сторонами был расторгнут. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не было достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака, <дата>, между ФИО2 и ОАО «ФИО1» был заключен ФИО1 договор <номер> на сумму 1 850 545,75 руб. Решением Раменского городского суда ФИО1 <адрес> от <дата> был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от <дата> решение Раменского городского суда ФИО1 <адрес> от <дата> было изменено в части взысканных денежных средств, в счет компенсации за квартиру, указано о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за <адрес> 187 798 рублей. Произведен взаимозачет взысканных денежных сумм. Окончательно взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 916 673 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменений, и вступило в законную силу. Из указанного решения суда, вступившего в законную силу, также усматривается, что полученный кредит является общим долгом супругов, суд признал долю каждого супруга в распределении долга равной. Также суд предоставил ФИО2 право обращения в суд с иском к ФИО3 о взыскании части выплаченного кредита. Все платежи по вышеуказанному ФИО1 договору с <дата> истец осуществляла и осуществляет самостоятельно, за счет собственных средств, выплатив кредитору с июля 2022 года по март 2023 года денежные средства в размере 575 037 руб. Ответчик не вносил никаких денежных сумм. <дата> истец полностью досрочно исполнил свои обязательства по ФИО1 договору <номер> от <дата>, что подтверждается справкой ФИО1, в связи с чем ФИО2 обратилась с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 35).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковое требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> (л.д.20).

<дата>, то есть в период брака, между ФИО2 и ОАО «ФИО1» был заключен ФИО1 договор <номер> на сумму 1 850 545,75 руб., что подтверждается справкой <номер> от <дата> (л.д.14).

Решением Раменского городского суда ФИО1 <адрес> от <дата> был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от <дата> решение Раменского городского суда ФИО1 <адрес> от <дата> было изменено в части взысканных денежных средств, в счет компенсации за квартиру, указано о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за <адрес> 187 798 рублей. Произведен взаимозачет взысканных денежных сумм. Окончательно взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 916 673 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу (л.д.26-31).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Брачный договор между супругами не заключался. Обратного в материалы дела представлено не было.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного ФИО1 договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда ФИО1 <адрес> от <дата> был разделен общий долг сторон по указанному выше ФИО1 договору, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 412 080,96 руб. (1/2 доля суммы общего долга, выплаченных ФИО1 истцом) за период с декабря 2018 года по июнь 2021 года (л.д.25). При рассмотрении данного дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Решением Раменского городского суда от <дата> был разделен общий долг сторон по указанному выше ФИО1 договору, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 154 530,36 руб. (1/2 доля суммы общего долга, выплаченных ФИО1 истцом) за период с <дата> по <дата> (л.д. 22-23).

Решениями судов установлено, что полученные по ФИО1 договору денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно на приобретение общего имущества супругов, обустройство загородного дома, приобретение мебели, утвари, погашение кредита ФИО3

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Справкой от <дата> <номер> подтверждается, что <дата> ФИО2 полностью досрочно исполнила свои обязательства по ФИО1 договору от <дата> <номер> (л.д.21).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО3 в пользу ФИО2 также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 500 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д.11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего долга супругов, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Разделить общий долг супругов ФИО3 и ФИО2 по ФИО1 договору <номер>, заключенному <дата> между ФИО2 и ОАО «ФИО1», и взыскать с ФИО3 (паспорт серии 46 20 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, код подразделения 500-130) в пользу ФИО2 (паспорт серии 46 19 <номер> выдан ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> <дата>, код подразделения 500-130) ? долю суммы общего долга, выплаченного ФИО2 по вышеуказанному ФИО1 договору за период с <дата> по <дата> в размере 575 037 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 500 руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Раменский городской суд ФИО1 <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>