КОПИЯ.
Дело № 2-88/2023
35RS0018-01-2023-0000107-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена 21 ноября 2023 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.
21 ноября 2023 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,
При секретаре Кормановской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и Банком ВТБ (ПАО), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 19.00 неустановленным лицом с использованием мобильного приложения от его имени заключены кредитные договоры на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, полученные от банка денежные средства переведены на счета третьих лиц. На основании его заявления по данным фактам возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признан потерпевшим по уголовному делу. Истец кредитные договоры не заключал, письменная форма договоров не соблюдена, договоры заключены и денежные средства получены третьими лицами. Кредитные средства предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действующему от его имени. Ответчик не согласовывал с истцом индивидуальные условия кредитных договоров. Кредитные договоры заключены посредством удаленного доступа с ответчиком от имени истца. Ответчик не принял необходимых мер предосторожности, нарушил требования добросовестности, разумности и осмотрительности при исполнении договора обслуживания клиента.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, поступил звонок на телефон, девушка представилась сотрудником банка, сообщила, что по его личным данным оформлен кредит на <данные изъяты> рублей, после чего под предлогом сохранения денежных средств убедила перевести кредитные средства на страховые ячейки, он осуществил перевод денежных средств по кодам, которые приходили в смс-сообщениях, считал, что был введен в заблуждение, не имел намерения на заключение кредитных договоров на указанные суммы.
Представитель истца по доверенности К.Е.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, полагала, что банк поступил недобросовестно по отношению к своему клиенту, допустил существенные нарушения при оформлении кредитных договоров, истец стал жертвой мошенников, не должен нести бремя финансовой ответственности, воля истца на заключение данных договоров отсутствовала, кредиты взяты без ведома истца, в кратчайшие сроки.
Ответчик БАНК ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковые требования, согласно которым ФИО1 являлся клиентом банка, ему был предоставлен доступ в личный кабинет онлайн-банка, мог пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офиса банка, ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено два кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей путем введения соответствующих кодов, поступающих из банка на телефонный номер, указанный им в документах, считала, что порядок выдачи кредитов, установленный в банке, нельзя назвать упрощенным, процесс заключения договора состоит из ряда последовательных шагов и действий со стороны клиента, индивидуальные условия договора согласованы путем направления текста договора для ознакомления и получения согласия, истец выразил согласие на заключение договора. Договорные отношения между банком и клиентом предусматривают электронный документооборот и использование электронной подписи, договор потребительского займа мог быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, действия по заключению договоров в ВТБ-онлайн осуществлены после успешной авторизации с вводом логина и пароля, подтверждены смс-кодами, одноразовый пароль, направленный на доверенный номер телефона и корректно введенный клиентом в систему является аналогом собственноручной подписи, используемым для целей подписания электронных документов в ВТБ-онлайн. Ввод пароля является для банка обязательным для выполнения распоряжений клиента, денежные средства зачислены на банковский счет №, принадлежащий истцу. Все операции истец осуществлял лично, через мобильное приложение своего смартфона, иные устройства не подключались. Все условия сделки соблюдены, договоры заключены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недействительными не имеется. Денежные средства перечислены заемщику, о чем он уведомлен смс-сообщением, в рамках кредитных договоров новые счета не открывались, поступившими денежными средствами ФИО1 имел возможность распорядиться по своему усмотрению. При совершении операций ФИО1 получал от банка сообщения с одноразовыми кодами, при несогласии на перевод имел возможность не вводить полученный код в систему. Списание денежных средств со счета истца осуществлено на основании полученных в рамках системы ВТБ-онлайн распоряжений клиента, в полном соответствии с условиями договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ и договора дистанционного банковского обслуживания. Доказательства нарушения действующего законодательства, условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения владельца счета, наличия причинно-следственной связи между действиями банка и возникшим ущербом, не представлено. Кроме того, Короткий при звонке на горячую линию подтвердил сотруднику банка намерение перевести денежные средства третьему лицу, отрицал воздействие на него иных лиц, мобильный телефон находился во владении ФИО1, злоупотребления правом со стороны банка не имеется, ущерб причинен не по причине ненадлежащего оказания банковских услуг.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с Правилами комплексного обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
Заполнив и подписав заявление, ФИО1 просил банк предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по каналам доступа: интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через оператора и телефонный банк); направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS/Push-коды, sms-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках смс-пакета и юридически значимые сообщения, выдать УНК и пароль в соответствии с правилами КО для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информации».
В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн).
Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации - прохождения процедуры проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при предоставлении ДБО, где идентификатор – это число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно идентифицирующая клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные, пароль, УНК, логин, номер карты, номер счета).
В заявлении ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в разделе «Информация о договоре» указана информация для входа в Банк ВТБ-Онлайн: УНК № – является логином для входа в Банк ВТБ-Онлайн, пароль поступает в виде SMS на номер мобильного телефона клиента <данные изъяты>.
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что доступ к ВТБ-Онлайн предоставляется в рамках договора ДБО, заключенного в порядке, установленном п. 1.5 Правил. (пункт 2) Доступ к ВТБ-онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации. (п. 3.2) Первая аутентификация осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) логина и аутентификации на основе временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер. Вторая и последующая авторизация осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/логина//номера карты/доверенного номера телефона и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push -кода, направленного на доверенный номер телефона. (пункт 4).
Подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения (пункт 5.1).
Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/ заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (пункт 5.2.1).
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента (пункт 5.2.2).
Согласно пункту 3.4.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц О электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.
В соответствии с пунктом 1.10 Правил ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, признаются сторонами удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекущими юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица, совершающего сделку, и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяца под 15.1% годовых.
Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств с использованием установленного на мобильный телефон мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».
Авторизация в системе дистанционного банковского обслуживания для совершения оспариваемых операций произведена при успешной идентификации, аутентификации клиента с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения: вход в личный кабинет клиента в системе «ВТБ-Онлайн» осуществлен с использованием логина с доверенного номера телефона клиента. Клиент идентифицирован банком как ФИО1, по уникальному номеру клиента (УНК) № и доверенному номеру клиента <данные изъяты>
На основании анкеты-заявления истца о получении кредита (оферта) и принятого банком решения (акцепт) путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом SMS-сообщении) и был заключен договор потребительского кредита №.
Представленные документы подтверждают, что кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на мастер-счет ФИО1 №, часть из них – <данные изъяты> списана со счета в тот же день на счет № на имя Л.О.А., <данные изъяты> рублей удержаны в счет комиссии за перевод.
Вся информация об операциях (заключение кредитного договора, зачислении денежных средств на счет, расходные операции по счету ДД.ММ.ГГГГ) поступала ФИО1 в виде SMS-уведомлений на доверенный номер телефона <данные изъяты>, которые были доставлены абоненту, что подтверждается представленными документами, в том числе журналом смс (л.д. 189-191).
Из отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 инициирован вход в ВТБ-Онлайн по УНК ФИО1, №, зафиксирована успешная аутентификация с вводом логина и пароля для входа, ФИО1 сформировал заявку на кредит, успешно ввел код из сообщения. ФИО1 было направлено сообщение об одобрении автокредита и возможности его подписания, сформированы документы: индивидуальные условия кредитного договора, информационный расчет, анкета-заявление на получение кредита, заявление о заранее данном акцепте, согласие на взаимодействие с третьими лицами, страховой полис, заявление на перечисление страховой премии, заявление на перечисление страховой выплаты, при этом срок действия предложения составлял 60 дней, Клиенту был доступен кредитный договор в виде электронного документа, предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями, возможность согласится или отказаться, истец, согласившись с условиями, нажал «продолжить», банк в 16:31 направил на номер телефона код для подписания, который был верно введен в систему, чем истец подтвердил подписание Единой формы согласия. Затем банк направил сообщение с шестизначным кодом для подписания кредитной документации, который также был верно введен в систему, чем подтверждено намерение на заключение кредитного договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на Мастер-счет ФИО1 №. После поступления денежных средств на счет истца была совершена попытка перечисления суммы на карту третьему лицу, банк в целях безопасности средств клиента ограничил операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн. Для снятия ограничений банк направил клиенту в 17:09 на доверенный номер сообщение, в котором сообщил в целях безопасности денежных средств операции по карте ограничены, для снятия ограничений необходимо позвонить в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты. В банк в 17:21 с доверенного номера на горячую линию поступил звонок, клиент правильно назвал ФИО, дату рождения, адрес регистрации и срок действия карты, попросил разблокировать номер, подтвердил специалисту намерение перевести на карту третьего лица денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После разблокировки личного кабинета ФИО1 вновь осуществил попытку перевода денежных средств третьему лицу. Банк в целях безопасности снова ограничил операции по карте/счету, о чем в 17:42 направил соответствующее сообщение. В 17:42 от истца с доверенного номера на горячую линию поступил звонок, он вновь уверенно назвал свои идентификационные данные и подтвердил намерение о переводе денежных средств, на вопрос сотрудника о том, не поступали ли подозрительные телефонные звонки, ответил отказом. После разблокировки счета истец ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:16 по 18:35 совершил операции по переводу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет Л.О.А., каждая операция была подтверждена корректно введенным кодом из сообщения, направленного банком, за межбанковский платеж была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, за переводы по системе быстрых платежей удержана комиссия на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ФИО1 воспользовался предложением по одобренному потребительскому кредиту, заполнил все необходимые вкладки, в том числе о согласии на страхование, нажал кнопку оформить кредит. Банк ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 направил сообщение с указанием существенных условий договора и кодом подтверждения, который был верно введен в систему, в результате чего банк получил отклик по заключению по заключению кредитного договора со страховкой, чем подтверждено намерение на заключение кредитного договора., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на Мастер-счет ФИО1 №, а также осуществлено перечисление суммы страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей АО «СОГАЗ». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) с использованием установленного на мобильный телефон мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 21,9% годовых. Спустя 13 минут после зачисления кредита истец вошёл в личный кабинет, ввел реквизиты и сумму перевода <данные изъяты> рублей третьему лицу, подтвердил операции корректно введённым кодом, направленным банком на телефон истца, за межбанковский перевод удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что был введен в заблуждение, полагал, что общается с сотрудником банка, называл поступившие коды.
Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на мобильный телефон ФИО1 (абонентский номер <данные изъяты>) с приложении Ватсап поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты> с эмблемой ВТБ, позвонившая девушка представилась сотрудником банка ВТБ, сообщила, что с использованием его персональных данных оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, для пресечения перевода кредитных средств на посторонние необходимо перевести денежных средств на резервные счета, с ее помощью во время разговора скачал программу AweSun. В 15 часов 52 минуты в приложении Ватсап с абонентского номера <данные изъяты> позвонил мужчина, представился следователем МВД, сообщил, что из банка поступило сообщение о совершении мошеннических действий, предложил обратиться в полицию. В 15 часов 58 минут вновь позвонила сотрудник банка, направила ссылку для входа в личный кабинет, увидел на лицевом счете сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, осуществил четыре перевода на имя Л.О.А. по <данные изъяты> рублей каждый, затем девушка сообщила, что оформлен еще один кредит на сумму <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства также перевел на счет Л.О.А., после чего разговор прекратился.
Прослушанный в ходе судебного заседания аудиофайл записи ФИО1 с сотрудником банка подтверждает, что ФИО1 звонил на горячую линию ВТБ-Банка, просил разблокировать счет, правильно назвал свои личные данные, выразил намерение осуществить банковский перевод денежных средств, в ходе разговора со специалистом подтвердил, что каких-либо подозрительных звонков от посторонних лиц, в том числе от сотрудника банка, на его телефон не поступало. ФИО1 разговаривал спокойно, какого-либо беспокойства не выражал.
В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений п/у, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП/код, SMS/Push-коды и/или уведомления; за правильность данных указанных в распоряжениях/заявлениях П/У, оформляемых в рамках договора ДБО.
Кроме того, клиент обязуется: самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации; при выполнении операции/действия контролировать данные совершаемой операции/проводимого действия, и при условии их корректности и согласия клиента с проводимой операцией/действием подтвердить их средством подтверждения (пункт 7.1.3 Правил ДБО).
В силу пункта 3.2.4 Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.
Согласно пункту 7.2.3 Правил ДБО банк не несет ответственности: за ошибочную передачу клиентом распоряжений/заявлений П/У; в случае, если информация связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьим лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ и/использование стало возможным по вине клиента.
В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что при проведении операций в сервисе «ВТБ-Онлайн» были использованы направленные через смс-сообщения на номер телефона ФИО1 одноразовые коды, являющиеся аналогом его собственноручной подписи бумажных документов/договоров с банком, получив заявки на кредит, банк заключил с истцом кредитные договоры, зачислив на открытый на его имя счет денежные средства кредита, а в дальнейшем, получив надлежащие распоряжения ФИО1, осуществил перевод денежных средств иным лицам, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитных договоров недействительными, поскольку оспариваемые истцом договоры заключены в полном соответствии с действующим законодательством, в то время как истец в нарушение условий Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Договора ДБО, передал конфиденциальную информацию третьим лицам, а именно SMS-коды, необходимые для заключения оспариваемых договоров.
К доводам истца ФИО1, его представителя К.Е.В. в части того, что банк не проявил должной осмотрительности при оформлении клиентом кредитных обязательств на значительные денежные суммы и осуществлении переводов в этот же день переводов денежных средств на счета третьих лиц, суд относится критически, считает их несостоятельными, не являющимися основанием для удовлетворения исковых требований. Исследованные судом доказательства подтверждают, что при совершении оспариваемой сделки Банк ВТБ (ПАО) действовало добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик имел все основания полагать, что операции по получению кредита и распоряжению кредитными средствами совершены именно ФИО1.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований полностью отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату госпошлины за рассмотрение дела в размере 300 рублей суд не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными отказать.
Составление мотивированного решения отложить до 27 ноября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Согрина Е.В.