Дело №2А-8151/2022 (4) 66RS0004-01-2022-009649-38
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при помощнике судьи Кузнецовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом получен исполнительный лист ВС № <данные изъяты> от 14.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.
Данный исполнительный документ был направлен 02.08.2022 в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника, однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало, как и постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, возложить на административного ответчика обязанности устранить нарушенные права административного истца.
Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2022, 07.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Как следует из материалов дела, 02.08.2022 ООО «Киберникс» направил в Ленинское районное отделение г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 с оригиналом исполнительного документа ВС № 096601812 от 14.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с должника в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1700 рублей
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 03.11.2022 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 182212/22/66004-ИП.
Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в неосуществлении действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 182212/22/66004-ИП не находится в производстве старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должна осуществлять судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой и находится названное исполнительное производство.
Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем ФИО3 к исполнению исполнительного документа с вынесением 03.11.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена в адрес взыскателя 03.11.2022, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Между тем, из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий, а именно наложить арест на имущество должника, установить место работы должника и направить постановление об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника и копию постановления об обращении взыскания на заработную плату, направить в адрес взыскателя; объединить исполнительные производства в отношении должника в сводное исполнительное производство; направить запросы на наличие расчетных счетов, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Российской Федерации о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в случае наличия сведений - незамедлительно принять меры по регистрации запрета отчуждения, в том числе на единственное жилье; запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД, в случае наличия АМТС - выставить запрет; наложить арест на личные вещи, находящихся при должнике (часы, золотые изделия, сотовый телефон), в случае отсутствия места работы - вручить требование о трудоустройстве, о постановке на учет в Центр занятости, с последующим привлечением к административной ответственности, в случае отказа от исполнения требования; направить запрос о наличии у должника открытых электронных кошельков, о движении денежных средств в таких сервисах как: PayPal, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек и др.; направить запрос в Горкомимущество для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей находящихся, в муниципальной собственности; получить сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсий, пособий); получить сведения из Центра занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице; получить сведения из налогового органа по Российской Федерации по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличии по ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организаций (при наличии - выставить запрет); получить информацию из отдела ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, в случае получения сведений о том, что должник состоит в браке, направить запросы в регистрирующие органы относительно супруга; направить запрос в Таможню в отношении должника на предмет установления осуществляет ли внешнеэкономическую деятельность, наличия средств на депозитных счетах, наличия имущества на таможенных складах, совершения правонарушений; направить запрос в ЛРР и КЧД и ОД МВД о наличии огнестрельного оружия; направить запрос в Информцентр МВД (осужден или нет); направить запрос в УФМС о наличии загранпаспорта; принять меры по ограничению прав на выезд должника за пределы Российской Федерации; направить запрос в ГИМС на наличие водного транспорта, в Гостехнадзор на наличие самоходных машин, в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг, в сотовые компании, интернет провайдерам, в Роспатент на наличие регистрации за должником объектов интеллектуальной собственности, в бюро кредитных историй на наличие за должником полученных кредитов и переданного в залог имущества. В случае уклонения должника от вызова на прием к судебному приставу - исполнителю объявлять принудительный привод. В случае не предоставления регистрирующими и иными органами ответов на запросы в сроки установленные законом, истребовать ответы и привлечь виновных лиц к ответственности. В случае необходимости объявления должника и его имущества в розыск уведомить о такой необходимости, с целью осуществления своего права на подачу заявления о розыске должника.
Однако судебным приставом-исполнителем заявление в указанной части в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств не выносилось, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Также судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершения исполнительных действий, о которых просил взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2022. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя о совершении в рамках исполнительного производства исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Киберникс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Киберникс» от 02.08.2022 в части совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административных истцов. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам.
В удовлетворении остальной части административных исковых заявлений отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина