Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-1409/22Альметьевского городского суда РТ

УИД №16RS0036-01-2022-002942-22

дело № 2а-1409/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1(З.) Ю. к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в указанной выше формулировке, в обоснование которого указала, что владеет земельным участком, расположенным по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 046 кв.м, категория земель: индивидуальное жилищное строительство, на праве аренды - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

15 декабря 2021 года обратившись в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о заключении нового договора аренды для возможности завершения строительства жилого дома, ФИО1 административным ответчиком письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды земельного участка было отказано.

Выражая свое несогласие,указывая на то,что в настоящее время пользуется земельным участком в соответствии с целевым назначением, и на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, а также на то, что со стороны арендодателя не предпринимались попытки изъятия объекта недвижимости и предоставления земельного участка иным лицам, административный истец просила признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:07:190001:1255, общей площадью 1046 кв.м, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, без проведения торгов однократно для завершения строительства, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; и возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 (З)Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №/зем в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1(З).Ю. – ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Полагал основания отказа, указанные в оспариваемом ответе от 309/214 от 14 января 2022 года № необоснованными, поскольку отсутствие регистрации объекта незавершённого строительства не лишает административного истца права собственности на него. При этом в надлежащем порядке находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объект незавершённого строительства самовольной постройкой признан не был. Фундамент, расположенный на спорном земельному участке был приобретен административным истцом у прежнего арендатора земельного участка, о чем была составлена расписка. Факт расположения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждается техническим планом. На протяжении длительного времени административный истец не могла продолжить строительство, несмотря на то, что строительные материалы были завезены, поскольку ООО «Газпром трансгазКазань» не согласовывал градостроительный план в связи тем,что по участку проходил газопровод высокого давления. В последующем, после нескольких обращений и более точного определения, было установлено, что указанный газопровод проходит на расстоянии 2х метров от границы земельного участка и минимально-допустимые расстояния соблюдены. После уточнения данного обстоятельства были инициированы обращения в органы местного самоуправления. Разницу в площади застройки, указанной кадастровым инженером в заключении и в техническом паспорте объяснил тем, что в 2017 году кадастровым инженером при замерах применялись технические средства измерения - как рулетка, при составлении технического паспорта были применены более точные геодезические измерительные приборы.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ – ФИО3 и исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, указывая на законность и обоснованность принято решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обосновывая на доводах, изложенных в содержании оспариваемого решения.

Иные, привлеченные по делу заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, 05 мая 2014 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Птицефабрика «Кульшариповская» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, местонахождение земельного участка: РТ, <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 1046 кв.м, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора был установлен в период времени с 05 мая 2014 года по 02 ноября 2016 года (л.д.83).

03 ноября 2016 года в отношении указанного земельного участка между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ФИО5 заключен договор аренды за № МС-04-071-5684-ИЖС л.д. 84 оборот).

Как следует из договора аренды № МС-04-071-5684-ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ ранее с ФИО5 был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора (ООО «Птицефабрика «Кульшариповская») по договору о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № МС 04-071-4243-ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ.

17 февраля 2017 года между ФИО5 и ФИО1 З.(И.)Ю. заключён договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № МС 04-071-4567-ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно заключения кадастрового инженера № 12 от 17 февраля 2017 года на земельном участке с кадастровым номером 16:07:190001:1255 по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства площадью застройки 100 кв.м, степенью завершенности 20 % (л.д. 95).

Согласно расписки от 07 февраля 2017 года объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> – выкуплен административным истцом у прежнего арендатора (л.д. 50).

О наличии объекта незавершенного строительства указано также в «Техническом плане» (л.д. 60-66).

Ранее, исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ обращался в суд с исковым заявлением к ФИО1 З.(И.)Ю. с требованием о сносе самовольной постройке, возврате земельного участка и взыскании судебной неустойки. Решением Альметьевского городского суда РТ от 27 августа 2021 года требования органа местного самоуправления были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-17000/2021 решение Альметьевского городского суда РТ по делу отменено с принятием нового решения об оставлении искового заявления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ к ФИО1(З).Ю. без удовлетворения.

15 декабря 2021 года ФИО1 И.(З.)Ю. обратилась через филиал ГБУ МФЦ Альметьевского района в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства

14 января 2022 года административному истцу ФИО1(З).Ю. дан оспариваемый ответ № об отсутствии оснований для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на строение, расположенное на земельном участке, и по основаниям, указанным в нем (л.д. 11).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Закона № 171, действующему с 1 марта 2015 года, в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 года пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшая до 1 марта 2015 года, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из названного пункта, равно как и из положений Закона № 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований полагать, что редакция упомянутого пункта, действующая с 1 марта 2015 года, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 года).

Согласно названным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 года.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, спорный земельный участок первоначально был предоставлен ООО «Птицефабрика Кульшариповская» 05 мая 2014 года.

Права и обязанности арендатора по договору аренды от 05 мая 2014 года в последующем были переданы согласно договора 30 января 2015 года ФИО5

03 ноября 2016 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ФИО5 заключен новый договор аренды спорного участка сроком действия до 07 ноября 2019 года.

Права и обязанности арендатора ФИО5 в последующем по договору от 17 февраля 2017 года переданы административному истцу ФИО1 З.(И.)Ю.

В период действия договора аренды предыдущим арендатором ФИО5, в соответствии с разрешительными документами уполномоченных органов, осуществлено строительство жилого дома, а именно возведен фундамент, который в последующем, после заключения договора передачи прав и обязанностей арендатора, был выкуплен административным истцом.

В заключении кадастрового инженера от февраля 2017 года и Техническом паспорте по состоянию на 30 мая 2022 года указано что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 20%.

Как установлено в судебном заседании на основании норм земельного законодательства, вступивших в силу с 1 марта 2015 года, земельный участок административному истцу в аренду для завершения строительства не предоставлялся; перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении с арендатором договора не установлено.

Сведений о том, что данный земельный участок ранее однократно предоставлялся предыдущим лицам, владевшим им на праве аренды, для завершения строительства, также не предоставлено.

Более того, как следует из материалов дела, по окончании срока договора в ноябре 2019 году административный истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи, иным лицам земельный участок не предоставлялся. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу положений земельного законодательства, вступивших в действие с 1 марта 2015 года, административный истец имеет право на однократное предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на незаверенный строительством объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не свидетельствует об утрате административным истцом права на предоставление ему спорного земельного участка, поскольку представленными в материалы административного дела доказательствами подтверждается фактическое существование объекта незавершенного строительства.

Кроме того, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка у него имелись, а содержание оспариваемого уведомления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В то же время, административный истец ФИО1 И.(З.)Ю. доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов принятым решением административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ не может быть признано законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Указанный правовой подход к возникшим спорным правоотношениям также отражен в кассационной определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года по делу №а-9478/2022, и апелляционном определении судебного коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по делу №а-5454/2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 (З.) Ю., удовлетворить.

Признать решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 046 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> однократно для завершения строительства, - неправомерным

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 (З.) Ю. от 24 декабря 2021 года №/зем в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 23 июня 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Решение01.07.2022