УИД 76RS0011-01-2022-001150-82
Дело № 2-652/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Г.,
при секретаре Агафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 27.11.2015 г. между сторонами был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 119000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 29.06.2020 г. по 27.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 28606,80 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2015 г. за период с 29.06.2020 г. по 27.05.2022 г. (включительно) в сумме 28606,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19219,06 руб., просроченные проценты – 9387,74 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 7058,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна в части размера процентов по кредиту. Указала, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,5 %, что является незаконным. Считает, что пункт договора, предусматривающий такую процентную ставку, является кабальным, поскольку такой процент является чрезмерно завышенным и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. С учетом этого, просит при исчислении процентов применить ст. 395 ГК РФ и взыскать с нее проценты в сумме 9387,74 руб.
Оценив отзыв ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-2125/2021, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что 27.11.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 119000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3458,01 руб. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Как усматривается из кредитного договора, подписанного ответчиком, она была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщиков. Ответчик взяла на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
В нарушение условий договора, а также дополнительного соглашения к договору ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа и проценты за его пользование не вернула. Сумма задолженности по состоянию на 27.05.2022 г. составила 28606,80 руб., в том числе основной долг – 19219,06 руб., начисленные проценты – 9387,74 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на дату правоотношений) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу части 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2015 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов без обеспечения в сумме от 100000 до 300000 руб. на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 53,300 % при их среднерыночном значении 39,975 %.
Полная стоимость кредита, предоставленного ответчику, установлена договором 24,5 % годовых, что не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
По указанной причине суд не разделяет доводы ответчика ФИО1 о том, что размер предусмотренных договором займа процентов является чрезмерно завышенным, что, по ее мнению свидетельствует о кабальности сделки.
При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, которая не признает исковые требования в части взыскания с нее процентов в указанном истцом размере. Проставлением своих подписей в договоре займа, графике платежей, ФИО1 подтвердила, что ей получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения займа, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, пени в случае нарушения срока возврата займа.
Ответчик также была ознакомлена и согласна с полной стоимостью займа, графиком погашения задолженности.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, нарушив предусмотренные договором сроки и, не вносив в достаточном объеме денежные средства в погашение кредита, истец вправе требовать досрочного расторжения договора и досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7058,20 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27.11.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору займа <***> от 27.11.2015 г. по состоянию на 27.05.2022 г. в сумме 28606 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 19219 руб. 06 коп., просроченные проценты – 9387 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7058 руб. 20 коп., а всего 35665 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Марокова