Решение по делу № 2-641/2025 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-641/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000334-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 54 903,01 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 22 000 рублей, под 365% годовых, сроком на 30 дней. Договор займа был подписан электронной подписью. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по данному договору займа ООО ПКО «Право Онлайн».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 22 000 руб., под 365% годовых, сроком на 30 дней.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Форма договора займа соблюдена.

В течение срока действия договора заемщик нарушил условия договора займа в части сроков и сумм возврата долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» по договору об уступке права требования (цессии) № АК-189-2022 уступило право требования по данному договору займа ООО ПКО «Правой онлайн».

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 54 903,01 руб. из них:

- 22 000 руб. – сумма основного долга;

- 32 903,01 руб. – задолженность по процентам;

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 54 903,01 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., а всего 58 903,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.