РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству фио, представителя фио - фио, представитель фио - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-9199/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года, по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительной доверенности от 15 октября 2018 года от имени умершего фио, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года,-

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года, в обоснование которого указано следующее. 16 октября 2018 года между ФИО1 и фио был заключен договор дарения квартиры, согласно которому, фио передал в собственность, а ФИО1 приняла квартиру с кадастровым номером 77:04:0003013:3211, общей площадью 43,1 кв. метров, расположенную по адресу: адрес. 23 ноября 2018 года фио умер. Государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества до настоящего времени не осуществлена. ФИО1 26 октября 2018 года предпринята попытка осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес уведомлением от 11 февраля 2019 года № 77/003/252/2018-2001 отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1, в связи с тем, что заявление было подано ФИО1 в своих интересах и в интересах фио по нотариально удостоверенной доверенности, выданной фио 15 октября 2018 года, при этом, в связи с непредставлением оригинала данной доверенности, в осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 было отказано. В связи со смертью фио истец ФИО1 лишена возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект во внесудебном порядке. Таким образом, в связи с тем, что, фио явно выразил свою волю на передачу ФИО1 объекта, заключив договор дарения спорной квартиры, однако регистрация перехода права собственности не может быть завершена по независящим от сторон договора причинам, истец обратился в суд и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № 30, расположенную по адресу: адрес, к ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года.

При рассмотрении судом первоначального иска, к производству суда принято встречное исковое заявление Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительной доверенности от 15 октября 2018 года от имени умершего 23 ноября 2018 года фио и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество. В обоснование встречного иска указано о том, что после смерти фио осталась квартира № 30, расположенная по адресу: адрес, право собственности, на которую до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, доверенность от 15 октября 2018 года лично умершим не подписана, в то время, как договор дарения квартиры от 16 октября 2018 года был им подписан лично, причем, оснований полагать, что договор дарения подписан лично дарителем, не имеется.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 14 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года, по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительной доверенности от 15 октября 2018 года от имени умершего фио и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество, а также гражданское дело по исковому заявлению фио к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года - объединены в одно производство.

В обоснование требований иска фио указано следующее. фио, умерший 23 ноября 2018 года, приходился ФИО3 отцом. У нотариуса адрес фио по заявлению наследников первой очереди: ФИО1, фио, фио (сын умершего фио) открыто наследственное дело к имуществу умершего фио ФИО3, вступив после смерти отца в наследство по закону, 29 мая 2019 года получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли на спорную квартиру, зарегистрировав в установленном порядке свое право в Управлении Росреестра по адрес 05 июня 2019 года. ФИО3 полагает, что его отец фио за месяц до своей смерти не мог заключить договор дарения спорной квартиры от 16 октября 2018 года, поскольку с 17 мая 2018 года в силу тяжелого онкологического заболевания и последующего обширного инсульта головного мозга не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, ФИО3 обратился в суд и просил признать недействительным договор дарения квартиры № 30, расположенной по адресу: адрес, заключенный 16 октября 2018 года между фио и ФИО1, поскольку умерший 23 ноября 2018 года фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО1 и ее представитель фио в суд явились, просили прекратить производство по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФИО2, фио о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года, в связи с отказом от иска.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель ФИО2 - фио, а также представитель фио - фио, в суд явились, просили заявленные требования удовлетворить.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела - Департамент городского имущества, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, нотариус фио, нотариус фио, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующие в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО1 представила в суд отказ от исковых требований к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года,

Суд, ознакомившись с заявлением об отказе от требований и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, находит ходатайство стороны обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку отказ от заявления закону не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять ее отказ от искового заявления, производство по данному делу в части требований ФИО1 прекратить.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит не подлежащими удовлетворению требования встречного искового заявления Департамента городского имущества адрес, а также исковые требования фио, на основании следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В ходе рассмотрения дела, суд, исследовав материалы дела, поступившие медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья умершего 23 ноября 2018 года фио, для разрешения требований фио, назначил судебную посмертную психиатрическую экспертизу, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио».

На разрешение экспертам были поставлены вопросы о том, страдал ли умерший 23 ноября 2018 года фио какими-либо заболеваниями психики и иными заболеваниями на момент подписания договора дарения квартиры № 30, расположенной по адресу: адрес, 16 октября 2018 года, а также о том, мог ли умерший 23 ноября 2018 года фио понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры № 30, расположенной по адресу: адрес, 16 октября 2018 года.

Согласно заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 159/з от 16 апреля 2020 года, у фио в юридически значимый период (16 октября 2018 года) имелись неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистые заболевания, опухоль головного мозга), однако, поскольку в представленной медицинской документации, материалах гражданского дела не содержится объективных данных о психическом состоянии фио в интересующий суд период (16 октября 2018 года), и в периоды ближайшие к нему времени, не представляется возможным дифференцированно и однозначно решить вопрос о его способности на момент подписания договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года, понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение содержит расписки членов экспертной комиссии о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные в заключении выводы экспертами мотивированы, обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исследование комиссией экспертов проведено полно, всесторонне, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов мотивированы, содержат подробное описание процесса исследования; мотивы, по которым эксперты пришли к соответствующим выводам, приведены в заключении, в связи с чем, основания для назначении повторной или дополнительной экспертизы отсутствуют.

Оценивая заключение комиссии экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено комиссией экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и в распоряжение экспертов было предоставлены материалы гражданского дела и медицинская документация в отношении умершего фио

Учитывая, что комиссия экспертов пришла к выводу о том, что у фио в юридически значимый период (16 октября 2018 года) имелись неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистые заболевания, опухоль головного мозга), однако, поскольку в представленной медицинской документации, материалах гражданского дела не содержится объективных данных о психическом состоянии фио в интересующий суд период (16 октября 2018 года), и в периоды ближайшие к нему времени, экспертам не представилось возможным дифференцированно и однозначно решить вопрос о способности фио на момент подписания договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года, понимать значение своих действий и руководить ими, у суда оснований для признания сделки дарения спорной квартиры от 16 октября 2018 года недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК ПФ, ФИО3 в материалы дела не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент подписания договора дарения спорной квартиры от 16 октября 2018 года умерший фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку обстоятельства, изложенные стороной истца, касающиеся психического состояния здоровья фио в юридически значимый период времени, не подтверждаются документально, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований фио к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного выше, требования встречного искового заявления Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительной доверенности от 15 октября 2018 года от имени умершего фио не подлежат удовлетворению, поскольку согласно заключению экспертизы, экспертам не представилось возможным дифференцированно и однозначно решить вопрос о способности фио на момент подписания договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года, понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в представленной медицинской документации, материалах гражданского дела не содержится объективных данных о психическом состоянии фио в интересующий суд период (16 октября 2018 года), и в периоды ближайшие к нему времени; а также не подлежат удовлетворению требования Департамента городского имущества в части признания права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятие судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

На основании определения судьи Люблинского районного суда адрес от 02 октября 2019 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на совершение регистрационных действий с квартирой № 30, расположенной по адресу: адрес.

По вступлении решения суда в законную силу, обеспечительные меры, принятые на основании определения Люблинского районного суда адрес от 02 октября 2019 года в отношении квартиры № 30, расположенной по адресу: адрес, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года.

Производство по гражданскому делу № 02-9199/2022 в части исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года - прекратить.

Требования встречного искового заявления Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительной доверенности от 15 октября 2018 года от имени умершего фио и признании право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от 16 октября 2018 года, по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ - оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Люблинского районного суда адрес от 02 октября 2019 года, сняв запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за совершение регистрационных действий с квартирой № 30, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 10 января 2023 года.

Судья фио