<***>

Дело № 2-3662/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-002591-38

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договора займа, на сумму *** руб. сроком до ***. Пунктом 2.2 договора заемщик (ФИО2) принял обязательства заемных средств на счет займодавца равными долями в сумме не менее *** руб. не позднее 30 числа текущего месяца.

В счет погашения задолженности от ответчика поступило всего *** руб. (январь-март 2021 года). Таким образом, период просрочки по возврату долга наустил с ***, когда ответчиком была перечислена истцу сумма в размере ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Суховей А.В. поддержали доводы и требования иска, настаивали на его удовлетворении в полном объеме, указали, что иные платежи, кроме учтенных, от ответчика не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также путем смс-извещения.

23.06.2023 в суд поступило ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Астрахани. Определением суда от 27.06.202 в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду наличия между сторонами согласованной договорной подсудности Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, он извещен надлежащим образом, копия иска вручена 16.06.2023 (ФИО3), в связи с чем, ответчик имел реальную возможность к дате судебного заседания направить письменные возражений (при их наличии), что сделано не было. Более того, отложение судебного заседания суд привело бы к нарушению прав истца, а также к нарушению срока рассмотрения дела, предусмотренного ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа, на сумму *** руб., согласно п. 1.3 договора срок возврата всей суммы займа до ***. Пунктом 2.2 договора заемщик принял обязательства заемных средств на счет займодавца равными долями в сумме не менее ***. не позднее 30 числа текущего месяца. Факт получения денежных средств ФИО2 подтвержден распиской.

Сторона истца указала, что в счет исполнения принятых на себя обязательств ответчиком был осуществлен возврат суммы в размере *** руб., данное обстоятельство частично подтверждено представленной суду выпиской по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой осуществлены следующие переводы следующих сумм: *** – ***., *** – ***., *** – *** руб., *** – *** руб., *** – ***., итого – *** руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиком согласованного в договоре займа от *** порядка возврата суммы долга, *** ФИО1 по указанному в договоре займа ФИО2 адресу регистрации, а также адресу фактического проживания было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа от ***, которые было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки возврата суммы займа, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досочного возврата суммы займа по договору от ***.

С учетом указанной стороной истца суммой возвращённого долга в размере *** руб., размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика по договору займа от *** составляет *** руб. (*** При этом стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств возврата суммы долга в большем размере суду не представлено.

Таким образом, суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по договору займа, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем задолженность по договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., что подтверждается чеком от ***.

Учитывая факт удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (***) к ФИО2 (***) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Станевич