РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.11.2023 г. в размере сумма, задолженности по кредитному договору от 25.04.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг по оценке имущества в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога при его реализации.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор 1), в связи с которым истец обязался предоставить сумма ответчику. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму в полном объеме не позднее 20.11.2043 г. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых.
Сумма кредита была предоставлена ответчику наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2023 г. № 4805.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены на капитальный ремонт квартиры, являющейся предметом залога.
Однако начиная с января 2024 г., ответчик осуществляла платежи по уплате основного долга и процентов по нему с неоднократными просрочками и не в полном объеме. С ноября 2024 г. ответчик полностью прекратила производить платежи в счет погашения кредита.
25.04.2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор 2), в связи с которым истец обязался предоставить сумма ответчику. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму в полном объеме не позднее 25.04.2044 г. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых.
Сумма кредита была предоставлена ответчику наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.05.2024 г. № 1795.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены на капитальный ремонт квартиры, являющейся предметом залога.
Однако начиная с августа 2024 г., ответчик осуществляла платежи по уплате основного долга и процентов по нему с неоднократными просрочками и не в полном объеме. С ноября 2024 г. ответчик полностью прекратила производить платежи в счет погашения кредита.
Ответчиком допущено более трех просрочек исполнения обязательства, кроме того, суммы, вносимые в счет погашения долга, не покрывают основной долг, основные проценты, последний платеж в счет погашения процентов был внесен более года назад.
В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены сроки уплаты платежей, предусмотренные п. 2.3. кредитного договора – 1 и п. 3.3. кредитного договора – 2:
14.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление, в соответствии с которым ставка основных процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 3.1. кредитного договора – 1, была увеличена до 25,00 и составлен новый график погашения долга и процентов;
06.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление, в соответствии с которым ставка основных процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 3.1. кредитного договора – 2, была увеличена до 25,00 и составлен новый график погашения долга и процентов.
Поскольку ответчик с декабря 2024 г. нарушал условия кредитного договора – 1 и кредитного договора – 2, платежи по кредитам не уплачивались, истец 28.01.2025 г. направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, основных процентов, суммы штрафов и пеней.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – 1 и кредитному договору – 2 ответчик предоставила истцу в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0002016:2700, на основании договора залога недвижимого имущества № ДЗ-4721/1123 от 30.11.2023 г. с учетом допсоглашения № 1 от 25.04.2023 г. и договора залога недвижимого имущества № ДЗ-4831/0424 от 25.04.2024 г.
В ходе подготовки у истца возникла необходимость провести оценку предмета залога. 25.02.2025 г. между истцом и ООО «Оценочная компания «Эксперт» был заключен договор № 25/0225 на оказание услуг по оценке, в соответствии с которым истец произвел оплату услуг в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 5424 от 05.03.2025 г.
По состоянию на 07 марта 2025 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору – 1 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма по процентам за пользование кредитом; сумма – неустойка.
По кредитному договору – 2 задолженность составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма по процентам за пользование кредитом; сумма – неустойка.
07.03.2025 г. при возникновении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, ответчику было направлено требование согласовать с истцом начальную продажную цену предмета залога, либо исполнить обеспечение залогом обязательства. Однако ответчик уклонился от проведения переговоров.
Согласно отчету об оценке № 3850/0225 рыночная стоимость предмета залога составляет сумма Таким образом, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 80% от стоимости квартиры и составляет сумма
Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо Росреестр по адрес в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 30.11.2023 г. заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор 1), в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере сумма ответчику под 20% годовых, сроком до 20.11.2043 г., также 25.04.2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор 2), соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере сумма ответчику под 20% годовых, сроком до 25.04.2044 г. Договоры были заключены под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002016:2700.
Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером от 11.12.2023 г. № 4805 и кассовым ордером от 13.05.2024 г. № 1795.
Начиная с января 2024 г., ответчик осуществляла платежи по уплате основного долга и процентов по нему по кредитному договору – 1 с неоднократными просрочками в полном объеме. С ноября 2024 г. ответчик полностью прекратила обслуживание кредита. Также начиная с августа 2024 г., ответчик осуществляла платежи по уплате основного долга и процентов по нему по кредитному договору – 2 с неоднократными просрочками в полном объеме. С ноября 2024 г. ответчик полностью прекратила обслуживание кредита.
Ответчиком допущено более трех просрочек исполнения обязательства, кроме того, суммы, вносимые в счет погашения долга, не покрывают основной долг, основные проценты, последний платеж в счет погашения процентов был внесен более года назад.
По состоянию на 07 марта 2025 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору – 1 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма по процентам за пользование кредитом; сумма – неустойка.
По кредитному договору – 2 задолженность составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма по процентам за пользование кредитом; сумма – неустойка.
Из материалов дела также усматривается, что 28.01.2025 г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам. Однако требования ответчик оставил без удовлетворения, задолженность не погашена.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Однако доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере заемщиком суду представлено не было.
При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящим кредитным договорам, требования истца о взыскании сумм задолженности по договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – 1 и кредитному договору – 2 ответчик предоставила истцу в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0002016:2700, на основании договора залога недвижимого имущества № ДЗ-4721/1123 от 30.11.2023 г. с учетом допсоглашения № 1 от 25.04.2023 г. и договора залога недвижимого имущества № ДЗ-4831/0424 от 25.04.2024 г.
Согласно отчету об оценке № 3850/0225 рыночная стоимость предмета залога составляет сумма Таким образом, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 80% от стоимости квартиры и составляет сумма
Учитывая, что кредитные обязательства обеспечены залогом квартиры, а ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по возврату кредитов, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитным договорам обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
адрес Банк «Развитие-Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору от 30.11.2023 г. в размере сумма, задолженности по кредитному договору от 25.04.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002016:2700, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Черкащенко Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.