УИД: 66MS0075-01-2022-004107-74
11-45/2023
Мотивированное определение
изготовлено 20.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре судебного заседания Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело №2-2745/2022 по иску Казарец Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
Казарец Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 18.08.2021 на сайте ООО «Вайлдберриз» истец заказала джинсы клеш женские FATYA moda стоимостью 2075 руб. Товар был получен и оплачен 23.08.2021. При примерке истец обнаружила многочисленные дефекты кроя, в связи с чем 03.09.2021 обратилась на сайт с заявкой на проверку качества, возврат товара по браку, в чем ей было отказано, т.к. по фото и комментариям брак не подтвердился. Впоследствии неоднократно обращалась по этому же вопросу, в ответ было предложено самостоятельно провести экспертизу качества, с возможностью возмещения затрат.
Казарец Е.И. просит в котором просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 2075 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате товара в размере 2303,25 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы 597,85 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Истцом принесена на решение мирового судьи апелляционная жалоба, в которой истец просить отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что она была вправе выявить недостатки не при получении товара, а позднее, была вправе отказаться от товара надлежащего качества, выявив недостатки, заявила об этом ответчику, который в нарушение правил добросовестности участников гражданского оборота, отказал в удовлетворении ее требований и в проверке качества товара экспертизой.
От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которых ООО «Вайлдберриз» считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. является владельцем агрегатора информации о товарах, предоставляя возможность потребителям заключать договор купли-продажи товара напрямую с продавцом. Продавцом товара является индивидуальный предприниматель Кумыкова Алаяна Валерьевна (ИНН 0705201303391).
Апелляционным определением от 20.09.2022 решение мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.07.2022 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Истец обратилась с кассационной жалобой.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2023 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 17.05.2023 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В качестве соответчика привлечена индивидуального предпринимателя ФИО1.
Судебное заседание назначено на 16.06.2023, в связи с неизвещением ответчика ИП ФИО1 (адрес не подтвердился), отложено на 13.07.2023.
В судебное заседание, назначенное на 13.07.2023, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истец извещена почтой, по адресу (место расположения обезличено) (согласно уведомления о вручении электронное письмо вручено 21.06.2023), ответчик ООО «Вайлдберриз» по адресу (место расположения обезличено) (согласно уведомления электронное письмо получено 26.06.2023), индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения). Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Из материалов дела следует, что 18.08.2021 на сайте ООО «Вайлдберриз» истцом ФИО2 был совершен заказ товара – джинсы клеш женские FATYA moda (артикул 15155294), стоимостью 2075 руб. Цена оплачена, что подтверждено электронным чеком № 373 от 23.08.2021. Товар получен истцом 23.08.2021 в пункте выдачи по адресу: (место расположения обезличено). При примерке дома истец выявила, что джинсы сшиты криво, задний шов и застежка спереди уходят в сторону, как бы закручиваются вокруг тела, также застежка спереди отстрочена криво. Эти дефекты портят внешний вид и доставляют неудобства, делают джинсы не пригодными для использования.
03.09.2021 на сайте ООО «Вайлдберриз» истец оставила заявку на проверку качества и возврат товара по браку, описав дефект и приложив фото, указав относительно товара «Ошибки кроя. Разная ширина штанин по бедрам. Левая шире на 2 см, что очень сильно ощущается при носке. Левая штанина закручивается, очень неудобно ходить. Отстрочка застежки молнии уходит на право, не ровно располагается, очень заметно визуально». Заявка была отклонена, с указанием причины «производственный брак не подтвержден». Повторные заявки на возврат товара были оформлены истцом также на сайте ООО «Вайлдберриз». Так, 06.09.2022 истец обратилась на официальный сайт ответчика с заявкой, указав относительно товара «Криво отстрочен гульфик. Товар новый». 10.09.2022 истец обратилась на официальный сайт ответчика с заявкой, указав относительно товара «Ужасно кривые швы (даже джинсами этот материал не назовёшь), бокового шва нет - оно и понятно, впереди шов у производителя тоже видна кривизна, ходить невозможно - штаны перекручиваются и перетягивают, одна штанина короче другой!!!». 15.09.2022 истец обратилась на официальный сайт ответчика с заявкой, указав относительно товара «Штаны ужасно кривые, левая половина закручивается на фигуре, застёжка набок, гульфик отстрочен криво, ткань далека от названия джинсовой.По ст. 18 ЗоЗПП в случае возникновения спора о причине возникновения дефекта проведение экспертизы в гарантийный срок - это обязанность продавца или обменять товар на надлежащего качества. В случае очередного отказа буду вынуждена обратиться в суд и взыскать неустойку за каждый день просрочки».
Истец неоднократно обращалась к продавцу с претензиями о недостатках товара (описаны в комментариях в соответствующем разделе, приложены фотографии товара). Был получен ответ продавца о том, что производственный дефект не подтвердился, предложено провести экспертизу самостоятельно с возмещением затрат, если дефект подтвердится.
В соответствии с пп.1,2 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В силу п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В течение гарантийного срока (в течение месяца после покупки) истец 4 раза обращалась с заявками на недостатки товара, вид и характер которых был подробно описан, подтвержден фотоматериалами, отказ продавца сделан без истребования товара на проверку качества. Потребителю предложено самостоятельно провести такую проверку, что противоречит приведенным положениям п.5 ст.13 Закона, в соответствии с которыми это прямая обязанность продавца, а потребитель вправе не согласиться с результатами. Оценив представленные истцом доказательства (переписка с продавцом, содержащая подробное описание недостатков товара, оснований не доверять которым не имеется, подкрепленные фотографиями), в отсутствие действий продавца по проверке качества товара как при обращении потребителя, так и при рассмотрении дела в суде (не заявлено ходатайств о проведении товароведческой экспертизы, соответствующее право разъяснялось судом в определении о подготовке дела от 17.05.2023), суд приходит к выводу, что истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто наличие недостатков товара, которые относятся к недостаткам кроя (кривизна швов, разная ширина и длина штанин), что является производственным браком.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате цены товара подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. По расчету истца с 04.09.2021 по 23.12.2021 неустойка составляет 2303,25 руб. из расчета 111 дн.*2075 руб.*1%.
В силу п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как предусмотрено ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Между тем истец ни в одной из заявок (от 03.09.2021, 06.09.2021, 10.09.2021, 15.09.2021) не заявляла требования об отказе от договора и о возврате денежных средств за некачественный товар. При обнаружении недостатков товара у потребителя есть разные способы защиты права, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона, при которых возврат денежных средств является не единственным. Истец впервые предъявила требование о возврате денежных средств в исковом заявлении, предъявленном в суд 30.12.2021, т.е. за пределами предъявленной в иске неустойки (с 04.04.2021 по 23.12.2021). При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании неустойки.
Рассматривая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, суд исходит из следующего.
На основании ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
ООО «Вайлдберриз», согласно п. 1.1 Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.
Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин Российской Федерации, признанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке самозанятым, принявший оферту.
Согласно п. 2.1 Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за его счет сделки по реализации товаров принадлежащих Продавцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, от имени Продавца принимает оплату за товары от Покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства Продавцу.
Кроме поручения, указанного в пр. 2.1 настоящего Договора, ООО «Вайлдберриз» может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателем товаров: организации доставки и выдачи товаров до покупателей, приемки от покупателей возвращаемых ими товаров, хранение товара на складах ООО «Вайлдбериз», а также утилизации товаров продавца, возвращаемых покупателем в связи с наличие в товаре недостатков. Указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары ООО «Вайлдбериз» (п. 2.2 Оферты).
По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности (ОКВЭД) ООО «Вайлдберриз» является розничная торговля осуществляемая непосредственно при помощи информационно - коммуникационной сети Интернет, при этом заключение истцом договора по приобретению джинсов дистанционным способом с использованием сети Интернет соответствует виду деятельности ООО «Вайлдберриз».
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на интернет-сайте ООО «Вайлдберриз», WILDBERRIES является интернет-магазином, которым приняты положения Правил продажи товаров, доставка которых осуществлена в пункт самовывоза, а также Правила возврата товаров. Данные правила расположены на интернет-сайте WILDBERRIES в разделе «Покупателям», при этом все претензии по приобретенным товарам можно направить по электронной почте в разделе «Мои обращения» в личном кабинете или другим удобным способом.
В рассматриваемом деле установлено, что ФИО2 путем заключения договора розничной купли - продажи приобретены джинсы с использованием агрегатора Wildberries, принадлежащего ООО «Вайлдберриз». Цена товара составила 2075 руб., товар приобретен дистанционно, оплачен банковской картой в полном объеме в пользу ООО «Вайлдберриз», что видно из кассового чека, который не содержит указания на иного продавца (ИП ФИО1) Сведений о перечислении ООО «Вайлдберриз» оплаты за товары ИП ФИО1, в материалы дела не представлено. По вопросу возврата джинсов в связи с тем, что товар имеет дефекты кроя, ФИО2 размещала в личном кабинете ООО «Вайлдберриз» заявки на возврат товара в разделе «Мои обращения», данные заявки были отклонены ООО «Вайлдберриз» с указанием причин. При этом в своих ответах на заявки истца ООО «Вайлдберриз» не ссылалось на то, что не является продавцом данного товара.
Оценивая положения Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что джинсы приобретены ФИО2 на интернет-сайте ООО «Вайлдберриз», оплачен им ООО «Вайлдберриз», по вопросу о возврате товара покупатель также обращался в ООО «Вайлдберриз», соответственно спорные правоотношения возникли между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 и обязанным лицом в рассматриваемом споре является ООО «Вайлдберриз». В то же время данное решение имеет преюдициальное значение в том числе для ИП ФИО1, в связи с чем ООО «Вайлдберриз» не лишено возможности исходя из условий договора с продавцом решить вопрос между собой.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, нарушение носит длящийся характер, фактически права не восстановлены около двух лет, суд соглашается с размером компенсации в размере 2000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 2037,50 руб. (2075 руб. + 2000 руб.)/2.
Истец просит возместить почтовые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение представлен кассовый чек на сумму 295,31 руб., опись вложения в ценное письмо от 30.12.2021, список РПО, подтверждающий отправку в ООО «Вайлдберриз», кассовый чек на сумму 302,54 руб., опись вложения и список РПО об отправке искового заявления в суд, почтовые расходы понесены на сумму 597,85 руб., их размер подтвержден, является обоснованным. При цене иска 4378,25 руб. (2075+2303,25) иск удовлетворен частично, на 47,39%, в связи с чем почтовые расходы подлежат взысканию в той же пропорции, т.е. в размере 283,32 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. от имущественной части требований + 300 руб. за компенсацию морального вреда).
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ФИО3 от 05 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей отменить, удовлетворив апелляционную жалобу истца.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО4 в отношении джинсов клеш женских FATYA moda стоимостью 2075 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере 2075 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы 283 руб. 32 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2037 руб. 50 коп., всего взыскать 6395 руб. 82 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.В. Морозова