Дело № 2-3216/202549RS0001-01-2025-006229-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

5 ноября 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1

В обоснование требований банк указал, что 5 марта 2024 г. между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № 099F0V с предоставлением заёмщику кредитного продукта овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит» с лимитом в 400 000 рублей и обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 60 % годовых. При этом клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с заявлением о прекращении деятельности. Однако в силу статьи 24 ГК РФ утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не платит. По состоянию на 19 августа 2025 г. задолженность составила 597 492 рубля 18 копеек, в том числе 64 030 рублей- просроченные проценты, 399 519 рублей 08 копеек – просроченный основной долг, 24 653 рубля 50 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов и 109 288 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В этой связи банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование выполнено не было.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 597 492 рубля 18 копеек, а также понесённые при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 950 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ)

Так, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (статья. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор в виде соглашения об овердрафте к счёту покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 099F0V.

По условиям данного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 400 000 рублей с условием уплаты процентной ставки в размере 51,4 % годовых на 36 месяцев с даты установления лимита овердрафта к счёту покрытия карты и обязательством, в свою очередь заёмщик обязалась погашать основной долг в минимальном платеже - 5 % от суммы задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При подписании сообщения (оферты) ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами овердрафта к счёту покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит».

В соответствии с пунктом 15.1 Правил предоставления кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» (далее – Правила), в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил кредитам в течение максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 15 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) данных Правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 15.2 Правил установлено, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 15 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) данных Правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Также банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту (пункт 16 Правил).

Согласно выписке из ЕГРИП, 17 апреля 2025 г. ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность.

Выпиской по счёту кредитной карты подтверждается, что кредитными средствами ФИО1 пользовалась с 21 марта 2024 г. по 2 апреля 2025 г., за указанный период получила кредитные средства в общей сумме 617 736 рублей 55 копеек, из которых вернула банку 218 217 рублей 47 копеек.

При этом свои обязательства по внесению минимального платежа по кредиту ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 2 августа 2024 г. основной долг и проценты за пользование кредитом были перенесены на просрочку.

По состоянию на 19 августа 2025 г. задолженность составила 399 519 рублей 08 копеек по основному долгу и 64 030 рублей 66 копеек по процентам.

В этой связи за период с 3 августа 2024 г. по 19 августа 2025 г. банком начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 109 288 рублей 94 копейки и по процентам – 24 653 рубля 50 копеек.

Указанные расчёты задолженности судом проверены и признаются соответствующими условиям кредитного договора и требованиям статей 809–810 ГК РФ.

29 июля 2025 г. банк направлял в адрес ФИО1 досудебное требование о погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты отправки требования.

Между тем, доказательств выполнения данного требования в материалы дела не представлено.

Факт наличия спорной задолженности ответчиком не оспаривается. Из представленной суду телефонограммы ФИО1 от 17 октября 2025 г. следует, что в настоящее время она обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению исключительно арбитражными судами.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы (часть 2).

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2025 г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29 сентября 2025 г. по делу А37-2645/2025 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 12 ноября 2025 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Сведений об исполнении указанного определения, принятия заявления ФИО1 к производству суда, признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры наблюдения в материалы дела не представлено и на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области не имеется.

Таким образом, на дату рассмотрения данного дела процедура наблюдения в отношении ФИО1 не введена, в связи с чем оснований полагать, что исковые требования банка подлежат рассмотрению арбитражным судом, не имеется, как не имеется основании и для оставления данного иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие спорной задолженности ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что иск АО «АЛЬФА-БАНК» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском банком уплачена государственная пошлина в сумме 16 950 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 21 августа 2025 г. № 566552 и соответствует размеру государственной пошлины, установленной статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска.

Поскольку требования банка подлежат удовлетворению, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 5 марта 2024 г. № 099F0V в сумме 597 492 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 950 рублей, а всего в общей сумме 614 442 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 19 ноября 2025 г.

Судья

И.В. Нецветаева