Дело № 2а-572/2023 (2а-10859/2022)
УИД 35RS0010-01-2022-015253-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 09 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре Азаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федерально службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федерально службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федерально службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федерально службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), мотивируя требования тем, что в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство № от 06 октября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-8001/2022. Далее, в связи с неисполнением решения в установленный срок, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает данное постановление незаконным, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, поскольку ребенок отказывается проживать с отцом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 28 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 06 октября 2022 года.
Протокольным определением 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее, участвующая в судебном заседании ФИО3 пояснила, что заочное решение от 30 сентября 2022 года по делу № 2-8001/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено. Требования поддержала, просила удовлетворить.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2022 года на основании исполнительного документа ФС № 30 сентября 2022 года, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-8001/2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на ФИО3 передать несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу ФИО2
Согласно пункту 2 постановления требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии постановления.
Копия указанного постановления получена ФИО3 лично 10 октября 2022 года, что подтверждается подписью на постановлении.
В установленный срок требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены, в связи с этим 28 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Административный истец, полагая, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.
Положениями части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Закона № 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
При разрешении требований административного истца суд исходит из того, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока, должником урегулированы положениями Закона № 229-ФЗ и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление о взыскании исполнительного сбора от 28 октября 2022 года вынесено в пределах предоставленных ей полномочий, по истечении установленного срока для исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания его незаконным не имеется.
Определением Вологодского городского Вологодской области от 28 ноября 2022 года заочное решение по делу № 2-8001/2022 отменено.
В связи с отменой заочного решения по делу № 2-8001/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление от 14 декабря 2022 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7
16 декабря 2022 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 06 октября 2022 года, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.