Решение по делу № 2-1132/2022 от 23.05.2023 - о прекращении права собственности, признании права собственности и нечинении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования жилым помещением.

Дело №2-21/2023

УИД 67RS0008-01-2022-001553-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности и нечинении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, дополнив требования, указала, что она является матерью ФИО11, которая умерла 28.11.2021г. После смерти её дочери открылось наследство, наследниками первой очереди, после смерти ФИО11 являются она, ФИО2, и ФИО3

Наследственное имущество, состоит из: - квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>; - жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>; - доли земельного участка (пай), с кадастровым номером №002; - трактора колесного марки Т-25А, 1986г.в., гос.рег.знак 95 96 СА 67.

В указанном наследственном имуществе, ФИО2, ФИО3 унаследовали:

- в квартире по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> по 1/12 доли в праве у каждого из ответчиков. Иными наследниками и собственниками указанной недвижимости является она и третье лицо ФИО4;

- в жилом доме, расположенном по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> по 1/6 доли в праве у каждого из ответчиков. Иными наследниками и собственниками указанной недвижимости является она и третье лицо ФИО4;

- в доле земельного участка (пай), с кадастровым номером №002 по 1/3 доли в праве у ответчиков, и у нее;

- в тракторе колесном марки Т-25А, 1986г.в., гор.рег.знак 95 96 СА 67 – ? доля выделена ФИО2, как супружеская доля; оставшаяся ? доля поделена в равных долях по 1/3 доли ей и ответчикам.

10.10.2022г. в адрес ответчиков ею было отправлено предложение о совершении сделок по купле-продаже указанных долей в праве на жилые помещения (дом и квартиру). Ответа на данное предложение от ответчиков не поступило.

Размер долей ответчиков в праве на указанные жилые помещения (дом, квартира) в несколько раз меньше общего размера долей в праве иных сособственников.

Между ней и ответчиками ФИО2 и ФИО3, как сособственниками жилых помещений, уже долгое время существует конфликтная ситуация, особенно с ФИО2 Аналогичная конфликтная ситуация существует и между ответчиками и ФИО4, как сособственниками жилых помещений.

Совместное их проживание в одном жилом помещении невозможно, вследствие постоянных скандалов. Ответчик ФИО2 в общении с ней допускал противоправные действия. Считает, что её проживание с ответчиками в одном жилом помещении невозможно. Она является инвалидом 3 группы, ей необходим покой.

Согласно отчета оценщика №002 от 21.06.2022г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> составляет 531266 рублей. Рыночная стоимость 1/12 доли каждого из ответчиков составляет 44272,16 руб.

Согласно отчета оценщика №002 от 20.06.2022г. рыночная стоимость частного жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> составляет 812201 руб. Рыночная стоимость 1/6 доли каждого из ответчиков составляет 135366,83 руб.

Общая рыночная стоимость принадлежащих каждому из ответчиков долей в праве на указанные два объекта недвижимости составляет 179638,99 руб. Она готова принять сумму с учетом округления в сумме 180000 руб.

Полагает, что в указанных жилых помещениях ответчики не имеют существенного интереса, а их доля в праве может быть признана незначительной. А она нуждается в этих жилых помещениях, поскольку она их приобретала в собственность вместе со своим мужем, ныне покойным ФИО5 Жилым домом на постоянной основе пользовалась только она с супругом, продолжает жить в этом доме и в настоящее время одна. В силу возраста, состояния здоровья, изначальной правовой связи с данными жилыми помещениями, полагает, что доли ответчиков подлежат выделению, с выплатой им денежной компенсации рыночной стоимости и передаче их долей ей в собственность.

Ответчики пользуются частью земельного участка и частью построек расположенных на земельном участке, относящемся к домовладению по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> её разрешения, которое давалось при жизни её дочери ФИО11 После смерти её дочери, ответчики продолжили пользоваться указанным имуществом. В настоящее время она не желает, чтобы ответчики пользовались данным имуществом, своего разрешения на это не даёт, однако ответчики не освобождают спорное имущество.

Земельный участок, на котором расположен её жилой дом, никогда не формировался, юридически не зарегистрирован. Пользование происходит по фактически сложившемуся пользованию, сроком порядка 30 лет, в границах существующей изгороди. Надворные постройки, возведенные ею на земельном участке не зарегистрированы ни в БТИ, ни в Росеестре, но сведения о них с 1990 года содержатся в похозяйственной книге.

В связи с чем, просит суд:

- выделить 1/12 долю ФИО2 в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>;

- выделить 1/6 долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом (квартиру), расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 180000 руб., в счет денежной компенсации (по рыночной стоимости) за выделение указанных долей в правах на два жилых помещения;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, с момента прекращения такого права у ФИО2;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, с момента прекращения такого права у ФИО2;

- выделить 1/12 долю ФИО3 в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>;

- выделить 1/6 долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом (квартиру), расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 180000 руб., в счет денежной компенсации (по рыночной стоимости) за выделение указанных долей в правах на два жилых помещения;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, с момента прекращения такого права у ФИО3;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, с момента прекращения такого права у ФИО3;

- обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 приусадебным участком и надворными постройками (сарай, баня, погреб, три гаража) по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>, путем их освобождения.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском, дополнив и уточнив требования указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м. находится в общей долевой собственности: у ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доли, у ФИО1 ? доли, у ФИО4 1/6 доли. Квартира имеет кадастровую стоимость 780679,18 руб. На территории прилегающего земельного участка используемого для ведения подсобного хозяйства расположены надворные постройки: гараж площадью 16,6 кв.м.; хозяйственная постройка площадью 52,3 кв.м.; гараж площадью 10,5 кв.м.; баня площадью 22,9 кв.м. В настоящее время на земельный участок, на котором находится спорное жилое помещение и надворные постройки, ни за кем не зарегистрированы, и отсутствуют какие-либо документы о правах на него. Имеется только схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером ФИО6, на которой отмечены указанные надворные постройки. На схеме образуемый земельный участок поименован «:ЗУ1», его площадь 1967 кв.м., границы установлены точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,1 и имеется технический план указанных построек. В ноябре 2022г. они направили в адрес ответчиков уведомление, в котором предложили произвести оформление прав на земельный участок площадью 1967 кв.м., в границах точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,1 по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, однако ответа не получили. В следствие чего, они не могут оформить свои права на данный земельный участок, не имеют возможности пользоваться квартирой, надворными постройками и земельным участком, так как их не пускают ФИО1 и ФИО4, чем нарушают их права владения и пользования долей собственности. ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире и имеют существенный интерес в пользовании данным жилым помещением, надворными постройками и территорией земельного участка, однако, в связи с действиями ответчиков не могут в полной мере реализовать свои правомочия собственности. У ответчиков к истцам сложились неприязненные отношения, и ответчики постоянно создают конфликтные ситуации. Квартира по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> имеет кадастровую стоимость 780679,18 руб. Квартира состоит из помещений: №002 – коридор площадью 3,2 кв.м., №002 – санузел площадью 3,4 кв.м., №002 – жилая комната площадью 7 кв.м., №002 – жилая комната площадью 16,6 кв.м., №002 – жилая комната площадью 11,6 кв.м., №002 – кухня площадью 11,1 кв.м., №002 – холодное помещение площадью 6,6 кв.м., №002 – холодное помещение площадью 4,1 кв.м., №002 – холодное помещение площадью 7,4 кв.м., №002 – холодное помещение площадью 9,4 кв.м. На территории прилегающего земельного участка, используемого для ведения подсобного хозяйства, имеются также надворные постройки: - гараж площадью 16,6 кв.м., хозяйственная постройка площадью 52,3 кв.м., гараж площадью 10,5 кв.м., баня площадью 22,9 кв.м. Имеется ряд некапитальных сооружений, в том числе, погреб, металлическая пристройка к гаражу. Ранее, при жизни наследодателя ФИО11 у них сложился порядок пользования помещениями квартиры, и надворными постройками. Надворные постройки возводились и строились им совместно с покойным тестем ФИО5 и за счет совместных материальных вложений. Он имеет навыки сварщика и все сварочные работы производились им. Он строил и пользовался гаражом площадью 16,6 кв.м., в котором до настоящего времени хранится его автомобиль, а также гаражом площадью 10,5 кв.м. в котором находятся его инструмент и запасные части для трактора, хозяйственной постройкой в которой содержатся принадлежащие ему с дочерью куры. Часть земельного участка засевается ими картофелем и используется для выращивания огородных культур для личного потребления в принадлежащем им парнике. Земельный участок, на котором находится квартира и надворные постройки ни за кем не зарегистрированы, имеется только схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером ФИО6 Они не имеют возможности пользоваться квартирой, надворными постройками и земельным участком, так как ФИО1 и ФИО4 их туда не пускают, чинят им препятствия. Он зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, имеет существенный интерес в пользовании данным жилым помещением, надворными постройками и территорией земельного участка, однако из-за действий ФИО1 и ФИО4, он с дочкой, не может в полной мере реализовать свои права собственника.

В связи с чем, просят суд: обязать ФИО1 и ФИО4 не чинить препятствия в пользовании имуществом:

- квартирой расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером №002;

- надворными постройками расположенными на земельном участке: гаражом площадью 16,6 кв.м.; хозяйственной постройкой площадью 52,3 кв.м.; гаражом площадью 10,5 кв.м.; баней площадью 22,9 кв.м.; земельным участком в границах точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,1 площадью 1967 кв.м., согласно схемы расположения земельного участка «:ЗУ1» на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО6;

- определить следующий порядок пользования квартирой №002 по <адрес>, Ярцевский район, Смоленская область: в совместное пользование ФИО2, ФИО3 передать помещения - №002 жилую комнату площадью 11,6 кв.м., с обустройством входа в данную комнату из помещения №002 кухни, с возложением расходов по обустройству входа на ФИО7, ФИО3; - в пользование ФИО1 и ФИО4 передать следующие помещения: №002 жилую комнату площадью 7 кв.м., №002 жилую комнату площадью 16,6 кв.м.

- признать местами общего пользования и передать в общее пользование следующее имущество: №002 коридор площадью 3,2 кв.м., №002 санузел площадью 3,4 кв.м., №002 кухню площадью 11,1 кв.м., №002 холодное помещение площадью 6,6 кв.м., №002 холодное помещение площадью 4,1 кв.м., №002 холодное помещение площадью 7,4 кв.м., №002 холодное помещение площадью 9,4 кв.м., надворные постройки: гараж площадью 16,6 кв.м. с металлической пристройкой, гараж площадью 10,5 кв.м., баню площадью 22,9 кв.м., хозяйственную постройку площадью 52,3 кв.м., погреб (том 2 л.д.99-103).

Протокольным определением суда от 07.02.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области, администрация Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (том 2 л.д.128-131).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.05.2023г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, прекращено, в связи с отказом в данной части ФИО1 от иска (т.3 л.д.164-165).

Истец-ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО9

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – адвокат КА «Версия» Смоленской области ФИО9 в судебном заседании поддержал ранее заявленные исковые требования с учетом их дополнений, встречные исковые требования с учетом их дополнений не признал.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал свои встречные исковые требования, с учетом дополнений, пояснил, что ФИО1 чинит им препятствие в пользовании домом, у него на земельном участке по <адрес> находятся парник, трактор, куры, поэтому ему нужен этот земельный участок. Они с дочкой готовы отдать ФИО1 двухкомнатную квартиру, которую ранее ФИО1 им купила и выплатить 400000 рублей.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала свои встречные исковые требования, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, д.Суетово, <адрес> получал её дедушка на всю семью, однако сейчас ФИО1 чинит ей и отцу препятствия в пользовании домом, у нее и отца в данном доме имеются общие доли, она с отцом готовы выплатить ФИО1 400000 рублей. Указала, что ей с отцом необходимо сделать отдельный вход в жилой дом, чтобы ФИО1 не чинила им препятствия в пользовании домом.

Представитель ответчиков-истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, встречные исковые требования с учетом их дополнений не признала, пояснила, что спорным домом пользуется ФИО1 уже более 30 лет, а сейчас ей 77 лет. У них с Х-ными сложились неприязненные отношения. Она никогда не чинила препятствия пользование домом ответчикам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 1, п. 2, п. 3).

Указанная норма права закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что 28.11.2021г. умерла ФИО11 (т.1 л.д.13). Наследниками по закону после ее смерти являются: муж – ФИО2, дочь - ФИО3 и мать – ФИО1 (т. 1 л.д. 14, 128).

Из материалов наследственного дела видно, что в состав наследственного имущества вошли: квартира, находящаяся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> квартира, находящаяся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, трактор колесный марки Т-25 А и земельный участок, размером 48000/23307490, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение (т.1 л.д. 135-247).

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, общей площадью 80,4 кв. м, жилой 45,1, состоящую в том числе, из трех жилых комнат площадью 7 кв. м, 16,6 кв. м, 11,6 кв. (т.2 л.д. 205-217).

Изначально квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, принадлежала семье ФИО17: ФИО12, ФИО1, ФИО13, в равных долях (т.1 л.д.133-134).

Истец-ответчик ФИО1 является собственником 1/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, собственниками по 1/6 доли являются ответчики, которые между собой являются отцом и дочерью (т.1 л.д. 129-130).

В спорном жилом помещении по месту жительства ФИО1 зарегистрирована с 25.12.1977г. (т.1 л.д.127,128), ФИО2 с 07.06.2022г., ранее с 25.02.1988г. имел регистрацию по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Капыревщина, <адрес>, а ФИО3, зарегистрирована по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> 16.04.2008г., по этому же адресу была зарегистрирована и ФИО11 (т.1. л.д.128, 150).

Согласно отчета №002 об определении рыночной стоимости, жилого помещения – квартиры, площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>, стоимость жилого помещения составляет 812 201 рубль ( т.1. л.д. 40-82).

При рассмотрении дела, ФИО2 и ФИО3 выразили несогласие с требованиями о выплате компенсации за принадлежащие им доли в квартире расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 г. N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 451-О-О, от 25 января 2012 г. N 153-О-О, от 11 мая 2012 г. N 722-О, от 16 июля 2013 г. N 1086-О, от 22 января 2014 г. N 14-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд не находит обоснованными требования первоначального иска ФИО1 которая, ссылаясь на п. 4 ст. 252 ГК РФ, просит суд признать долю в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 незначительной, обязать ее выплатить ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию за данные незначительные доли, признать за ней право собственности на указанные доли, прекратив право собственности на доли ответчиков, и признать за ней право собственности на указанные доли, поскольку, согласно изложенной выше позиции Конституционного Суда РФ применение указанной нормы права (п. 4 ст. 252 ГК РФ) в данном случае невозможно, так как ФИО2 и ФИО3 требования о выделе своей доли не заявляли, а у ФИО1, отсутствует возможность заявления требований о лишении другого участника - ответчиков права на доли с выплатой ей компенсации. Учитывая, что площадь квартиры расположенной по адресу: Смоленская область, д.Суетово, <адрес> составляет 80,4 кв. м, и на 1/6 доли квартиры приходится более 13,4 кв. м., суд не находит доли ФИО2 и ФИО3 малозначительной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что взыскание с истца ФИО1 в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсации за причитающуюся им долю в праве общей долевой собственности в рассматриваемом случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит правила, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом, в частности, продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 необходимо отказать.

Кроме этого, судом установлено, что ответчики имеют интерес к данному имуществу, возражают против заявленных требований, заявив встречный иск об обязании не чинить им препятствия в пользовании спорным имуществом, определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес> общей площадью 80,4 кв.м. с кадастровым номером №002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование не чинить препятствий в пользовании этим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда, юридически значимым обстоятельством по делу является исследование вопроса о нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 имеют по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> (том 1 л.д.205,209,213).

ФИО2 и ФИО3 просили определить порядок пользования спорной квартирой, в связи с тем, что им принадлежит по 1/6 доли в спорном имуществе и наличии конфликтных отношений с ФИО1, которая чинит им препятствие в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 подтвержден интерес к данному имуществу.

Относительно требований дополненного встречного иска ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования находящейся в общей долевой собственности квартирой расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> (том 2 л.д.99-103), суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.03.2023г. по делу назначалась судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручалась экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» (том 2 л.д.199-202).

В своем заключении эксперты указали, что общая площадь <адрес>, д.Суетово, Ярцевский район, Смоленская область составляет 80,4 м2 (из них жилая 35,2 м.2, подсобная 45,2 м.2) (том 3 л.д.14-15); рыночная стоимость домовладения расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> на момент проведения экспертизы округленно составила 825100 рублей (том 3 л.д.16-29); произвести раздел <адрес> жилом <адрес> по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, с выделением из общей площади <адрес>,4 м.2 (жилой – 35,2 м.2, подсобной – 45,2 м.2) ФИО2 – 13,4 м.2 (из них жилой – 5,87 м.2, подсобной – 7,53м.2), ФИО3 – 13,4 м.2 (жилой -5,87 м2, подсобной -7,53м.2), ФИО4 – 13,4 м.2 (жилой-5,87 м2, подсобной-7,53 м.2) и ФИО1 – 40,2 м.2 (жилой-17,6 м.2, подсобной-22,6 м.2), без нарушения требований СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3 декабря 2016г. №002/пр), СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий (утвержден и введен в действие с 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС №002 от 12 мая 2004г.) и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №002), технически не возможно (том 3 л.д.41-46); произвести раздел <адрес> жилом <адрес> по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> (выдел реальной доли в размере 1/6 доли ФИО2 и 1/6 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности), в том числе и с отступлением от размера долей сторон, без нарушения требований СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3 декабря 2016г. №002/пр), СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий (утвержден и введен в действие с 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС №002 от 12 мая 2004г.) и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №002), технически не возможно (том 3 л.д.46,47). При разделе <адрес> жилого <адрес> по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> на всех собственников, в каждой из части квартиры (выделеной доли) должно быть наличие зон необходимых бытовых процессов – сна, общесемейного отдыха, занятий, обеденной, хозяйственной и должно быть обеспечено возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, то есть каждая из выделенных частей квартиры должна иметь минимальный состав помещений: общую жилую комнату (гостинную) и спальню, вспомогательные помещения: кухню, прихожую, туалет и ванную комнату или совмещенный санузел (туалет и ванная), кладовую (или встроенный шкаф), что технически осуществить невозможно. При разделе <адрес> жилого <адрес> по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> на всех собственников, каждая из частей квартиры (выделенная доля) должна иметь площадь не менее нижнего предела площади квартиры (для однокомнатных квартир не менее 38м2), (площадь общей комнаты должна быть не менее 14м., площадь спальни не менее 8м на одного человека, площадь кухни не менее 5м., ширину кухни при однорядном размещении оборудования не менее 1,9м., при двухрядном (или угловом) не менее 2,3м., внутриквартирных коридоров, ведущих в жилые комнаты не менее 1м., остальных коридоров не менее 0,85м., передней не менее 1,4м., ванной комнаты не менее 1,5м., совмещенного санузла не менее 1,7м., уборной не менее 0,8м (глубина при открывании дверей наружу не менее 1,2м., внутрь 1,5м.) и каждое из помещений (комнаты, кухни) должны иметь непосредственное естественное освещение (окна), что технически осуществить не возможно (том 3 л.д.48-53).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение обстоятельства, все выводы эксперта носят утвердительный, а не предположительный, характер. Не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

При этом, суд принимает во внимание, что у сторон сложился порядок пользования спорным имуществом, а именно: в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> более 20 лет проживают ФИО2 и ФИО3, а в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, <адрес> более 20 лет проживает ФИО1

Как следует из объяснений представителя истца-ответчика ФИО1-ФИО9, третьего лица - ответчика ФИО4 - ФИО1 и ФИО4 никогда не чинили препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиками, заинтересованности в самом жилом помещении у ответчиков никогда не было.

ФИО2 и ФИО3 не обращались к ФИО1 с просьбой предоставить им доступ в дом и право проживания, передать ключи не обращались, по данному факту в органы полиции также не обращались. Ответчики заинтересованы в использовании исключительно придомовой территории. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются пояснениями ответчика – истца ФИО3 Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, согласно представленных фотографий, содержащихся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 свободно пользуется приусадебным участком, обрабатывает его (т.3 л.д.156-163)

Ответчики-истцы ФИО3 и ФИО2 не доказали наличие у них вещного или иного права, подлежащего защите посредством предъявления негаторного иска к ФИО14, поскольку они не указали какие конкретные препятствия чинятся ФИО15 и ФИО4, в отношении пользования ими спорного имущества. Также ими не доказана необходимость в пользовании спорной квартирой. Суд считает, что имеет место злоупотребление ФИО3 и ФИО2 своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а именно, ФИО1.

Стороны обоюдно представили суду доказательства невозможности совместного пользования спорным жилым помещением всех его собственников ввиду наличия длительных конфликтных отношений (т.3 л.д.116-122).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, ответчики-истцы Х-ны должны доказать факт создания ответчиком ФИО1 препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом. Требуя возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, истцы обязаны доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика ФИО1 у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании имуществом, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что выдел долей ФИО2 и ФИО3 в натуре невозможен, как и определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во встречных требованиях ФИО2 и ФИО3

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании приусадебным земельным участком и надворными постройками, а также требования ФИО2 и ФИО3 об обязании ФИО1, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от дата "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Доказательств того, что спорный земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФИО2 и ФИО3 не представлено.

При этом, суд исходит из того, что спорный земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 ЗК РФ; на истцов-ответчиков не могут быть возложены обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку исковые требования не конкретизированы, не указано, относительно какого именно земельного участка заявлены исковые требования, не указаны технические характеристики площади земельного участка.

Кроме этого, надворные постройки также возведены самовольно, разрешений на их возведение или переоборудование не имеется, они не сданы в эксплуатацию и право собственности в установленном законом порядке на данные строения и сооружения не оформлено. А, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.03.2023г. судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертизы.

10.05.2023г. в суд поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы №6/4/23 от 21.04.2023г. в размере 49000 рублей, которая была проведена на основании определения суда от 10.03.2023г, в связи с тем, что оплата экспертизы не была произведена (том 3 л.д. 2).

Поскольку экспертиза назначена по инициативе суда, ее оплата в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ должна осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного Департамента в Смоленской области является органом судебного департамента (п. 1 ст. 13 Закона), осуществляет организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции (ст. 1 Закона).

Как следует из определения Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.03.2023г. о проведении судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО "Судебная экспертиза и оценка" расположенному по адресу: <адрес>, расходы были возложены на федеральный бюджет, и не были оплачены, то следовательно, расходы по проведению экспертизы в размере 49000 подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Смоленской области за счет средств федерального бюджета.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности и нечинении препятствий в пользовании имуществом - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2, ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Смоленской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Судебная экспертиза и оценка" судебные расходы по проведению судебной строительно-технической, оценочной экспертизы в размере 49000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023г.

(27.05-28.05.2023 выходные дни)