Дело № 2а-1833/2022

11RS0005-01-2023-001246-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

29 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – администрация МОГО «Ухта», Администрация) обратилась в Ухтинский городской суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – МОСП по ВИП) о снижении исполнительского сбора, взысканного постановлением от 13.02.2023 в рамках исполнительного производства ....-ИП. В обоснование требований указано на то, что заявителем предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее – СПИ ФИО1).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 25.11.2021 по гражданскому делу №2-3327/2021 на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность в срок не позднее 01.11.2022, ликвидировать объекты несанкционированного размещения отходов производства и потребления, размещённые в городе Ухта на землях населенных пунктов в кадастровом квартале ....:

- несанкционированную свалку площадью 21 кв.метр .... на участке от ....;

- несанкционированную свалку площадью около 0,66 га на участке от точки с координатами .....

20.12.2022 в МОСП по ВИП на основании исполнительного листа ...., выданного по указанному решению суда 08.04.2022, в отношении администрации МОГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство ....-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения судебного акта.

01.02.2023 в администрацию МОГО «Ухта» направлено предупреждение о последствиях неисполнения решения суда в установленные сроки.

В ответе от 01.02.2023 .... администрация МОГО «Ухта» указала, что исполнить решение суда в 2022 году не представляется возможным ввиду ограниченного финансирования.

МОСП по ВИП в адрес администрации МОГО «Ухта» направлено требование об исполнении в срок до 15.03.2023 решения Ухтинского городского суда от 25.11.2021 по гражданскому делу .....

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, при наличии формального признака – неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, принял 13.02.2023 постановление о взыскании с администрации МОГО «Ухта» исполнительского сбора в сумме 50.000 руб.

Постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П и Верховный суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указали, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положениями частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывает администрация МОГО «Ухта» в административном исковом заявлении, мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок предусмотрены в муниципальной программе «Безопасность жизнедеятельности населения». Первоочередной уборке подлежат несанкционированные свалки по решениям Ухтинского городского суда Республики Коми ..... ...., ...., ..... ...., №.... соответственно.

Ежегодно Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» проводятся мероприятия по уборке несанкционированных мест размещения отходов в рамках муниципальных контрактов. Предусмотренный объем финансовых средств бюджета МОГО «Ухта» на ликвидацию несанкционированных свалок в настоящее время реализованы в полном объеме, реализовать в 2022 году мероприятия по уборке несанкционированно размещенных отходов, указанных в решении Ухтинского городского суда от 25.11.2021 по гражданскому делу №2-3327/2021 за счет бюджетных средств МОГО «Ухта» не представилось возможным.

Ликвидация несанкционированной свалки в районе гаражного массива в м. Заболотный на площади 6600 м2 включена в план мероприятий, согласно которому ликвидация запланирована на 2023 год.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения исполнительского сбора, поскольку истцом не предпринимались своевременные меры к исполнению решения суда, в частности, меры по оценке объема работ необходимых для ликвидации несанкционированно размещенных расходов, по заключению соответствующих соглашений и контрактов, поскольку исполнение решения суда не зависит от приведенных административным истцом обстоятельств, в том числе и от наличия (отсутствия) денежных средств, необходимых для производства работ по ликвидации несанкционированно размещенных отходов.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о снижении исполнительского сбора, взысканного постановлением от 13.02.2023 в рамках исполнительного производства №81130/22/11003-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.