Дело № 2а-150/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Билибино 28 декабря 2022 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьиСкороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

с участием

прокурора – помощника прокурора Билибинского района Буркут Я.В.

представителя административного истца МОМВД России «Билибинский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Билибинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» к ФИО2 обустановлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (далее МОМВД России «Билибинский») обратился в Билибинский районный суд с заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2

В обоснование заявления указано, что 25 мая 2016 года Билибинским районным судом Чукотского автономного округа ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 января 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня 5 февраля 2019 года.

22 октября 2021 года ФИО2 осужден приговором Билибинского районного суда Чукотского АО по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Билибинского районного суда от 14 февраля 2022 года неотбытй срок наказания в виде исправительных работ заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5 мая 2022 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

4 мая 2022 года решением Магаданского городского суда Магаданской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток.

ФИО2 с 23 мая 2022 года по настоящее время состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Билибинский» под административным надзором.

Находясь под административным надзором ФИО2 неоднократно был привлечен за административные правонарушения против порядка управления: 12 сентября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.23 КоАП РФ, 20 октября 2022 года за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2, как лица, имеющего непогашенную судимость, что является основанием для установления дополнительных ограничений административного надзора.

В целях предупреждения совершения ФИО2 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному лицу: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца уточнила исковые требования: просила запретить административному ответчику посещение массовых мероприятий, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

С учетом изученных материалов дела, принимая во внимание, что административный ответчик не привлекался к административной ответственности за правонарушения, направленные против общественного порядка и общественной безопасности, прокурор, участвующий в деле, полагал административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик с требованиями в части установления дополнительного административного ограничения не согласился.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 25 мая 2016 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-11).

С 25 мая 2016 года по 5 февраля 2019 года ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 5).

Приговором Билибинского районного суда от 22 октября 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства (л.д. 24-27).

Постановлением Билибинского районного суда от 14 февраля 2022 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, назначенный ФИО2 приговором суда от 22 октября 2021 года, заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 28-29).

С 14 февраля 2022 года по 5 мая 2022 года ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (л.д. 7).

Решением Магаданского городского суда от 4 мая 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 25 мая 2016 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 30-33).

ФИО2 17 мая 2022 года поставлен на учет в МОМВД России «Билибинский» с заведением дела административного надзора, письменно ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, и последствиями их нарушения, установленными Федеральным законом № 64-ФЗ (л.д.4, 5, 6).

Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный ФИО2 совершил в течение года четыре административных правонарушения, за что привлекался к административной ответственности:

– 12 сентября 2022 года за совершение 12 сентября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 34);

– 20 октября 2022 года за совершение 10 октября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов (л.д. 35-36);

– 20 октября 2022 года за совершение 4 октября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов (л.д. 37-38);

– 20 октября 2022 года за совершение 3 октября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов (л.д. 39-40).

Указанные постановления ФИО2 не обжаловались в установленном порядке и вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, проявляющий в состоянии алкогольного опьянения неадекватное, агрессивное поведение, с 23 мая 2022 года состоящий на профилактическом учете в МОМВД России «Билибинский» под административным надзором, на меры профилактического характера реагирующий слабо (л.д. 41).

В судебном заседании представитель административного истца не смогла пояснить, в чем выражается агрессивное поведение ответчика в состоянии опьянения, указала, что ФИО2 не задерживался за появление в общественном месте в состоянии опьянения, факты, подтверждающие указанное обстоятельство, отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из указанных положений Федерального закона№ 64-ФЗ следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального Закона № 64-ФЗ).

Исходя из изложенного, дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, направлено на профилактическое воздействие в части недопущения совершения поднадзорным лицом правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Между тем в нарушение требований ч.1 ст.176, ч.4 ст.180 КАС РФ, административный истец не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения.

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не смогла уточнить, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать административному ответчику. Не пояснила, каким образом запрет на посещение массовых мероприятий окажет воспитательное воздействие на административного ответчика и будет способствовать предупреждению преступлений и правонарушений, как новое ограничение, об установлении которого просит административный истец, повлияет на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений ФИО2

Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный ФИО2 совершил в течение года четыре административных правонарушения против порядка управления. При этом материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как указал в судебном заседании административный ответчик, в период административного надзора ФИО2 не привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб на его поведение в общественных местах от жителей города и иных лиц не поступало.

Представитель административного истца пояснил, что не располагает информацией о посещении ФИО2 массовых мероприятий.

ФИО2 пояснил, что иногда участвует в общегородских соревнованиях по футболу, посещал праздник День города, парад Победы.

Принимая во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о том, что установление такого вида ограничения, как запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях не окажет дополнительного профилактического воздействия на осужденного, при наличии уже установленных решением Магаданского городского суда от 4 мая 2022 года ограничений:обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения были связаны с нарушением уже установленных судом ограничений, при этом не были направлены против общественного порядка и общественной безопасности, установление запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях не требуется.

Указанные в характеристике ФИО2 сведения о его склонности к употреблению спиртных напитков, суд расценивает, как не достаточные для установления указанного запрета. Установление указанного ограничения не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

С учетом изложенных обстоятельствсуд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного исковогозаявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» о дополнении административных ограничений, ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 295, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» обустановлениив отношенииЕршова Владимира Владимировича административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления черезв суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись Е.Ю.Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 2а-150/2021 находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю.Скороходова