Дело № 2-247/2025 28 мая 2025 года

УИД № 78RS0018-01-2024-002973-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк "Вологжанин" к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 2530000 руб. на срок 96 мес. на приобретение автомобиля Мерседес-Бенц VIN № под его залог. Истец перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2724653 руб., включая основной долг, просроченные проценты и неустойку. Истец подал заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи. В связи с указанным просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену 1470000 руб.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с вывозом его за пределы РФ, владельцем указан гражданин <данные изъяты> ФИО3, он привлечен к делу в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. ФИО2 возражений по иску не представили. ФИО3 направил отзыв, в котором указал, что автомобиль им продан, однако доказательств этому не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коникой. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме в сумме 2530000 руб. на срок 96 мес. на приобретение автомобиля Мерседес-Бенц VIN № под его залог. Истец перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. П. 6 условий договора кредита и графиком платежей предусмотрено, что платежи вносятся ежемесячно по 51290 руб.

Из иска следует, что в период пользования кредитом Коника исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей. Указанное подтверждается выписками по счету клиента по договору и не опровергнуто заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Коники перед банком составляет 2724653 руб., из них: просроченный долг – 2472317,05 руб., просроченные проценты – 248721,71 руб., неустойка 3614,28 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль Мерседес-Бенц VIN №. В соответствии с условиями договора кредита заемщик передал банку в залог приобретенный автомобиль в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих по договору. Согласно справке ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с вывозом его за пределы РФ, владельцем указан гражданин <данные изъяты> ФИО3

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны кредитного договора не предусмотрели внесудебного порядка реализации предмета залога. Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Частью 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп3. п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушений залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ФИО3 не может быть признан лицом, которое не знало, что автомобиль является предметом залога (добросовестным приобретателем), поскольку право залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения размещены на официальном сайте ФНП и находятся в открытом доступе. Регистрационный номер уведомления о возникновения залога №. У ФИО3 была возможность ознакомиться с информацией о залоге в отношении приобретаемого автомобиля, и независимо от перехода права собственности на автомобиль залогодержатель (Банк) не утратил право обратить на него взыскание по долгу. Права ФИО3 могут быть защищены путем возмещения убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

П.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с чч.1 и 2 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке; установление начальной продажной цены автомобиля в решении суда не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АО "Банк "Вологжанин" ИНН <***> к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Обратить взыскание по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк "Вологжанин" и ФИО2, на автомобиль Мерседес-Бенц VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Коники Виорела в пользу АО "Банк "Вологжанин" расходы по госпошлине 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)