УИД: 61RS0019-01-2022-002584-96
Дело № 2-1966/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Беловой Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, з-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Новочеркасска, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности признании права собственности,
установил:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что <дата> между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Администрацией <адрес> был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №. В соответствии с данным договором в долевую собственность (по 1/3 доле) была передана <адрес> общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>, литер «А» В установленном законом порядке договор был зарегистрирован в МУП «ЦТИ» <адрес> (на тот момент ПТИ <адрес>), что подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата>
Указанная квартира расположена в жилом доме литера «А», который учтен в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 134,2 кв.м. Назначение – жилой дом. Наименование – жилой дом.
В составе данного жилого дома имеется учтенный объект недвижимости – <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51,3 кв.м., собственником которой является ФИО4
Решением мирового <данные изъяты> были определены доли каждого совладельца домовладения по адресу: <адрес>. Их доля была определена как 42/100, однако права собственности на <адрес> прекращены не были.
Соглашением о перераспределении долей на недвижимое имущество <данные изъяты> от <дата> между ними были перераспределены доли в праве общей собственности по 42/300. Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.
На настоящий момент в отношении объекта права – здания жилого дома литера «А» одновременно имеются зарегистрированные права общей долевой собственности на целое здание и права собственности на отдельные помещения здания, выделенные в качестве самостоятельных объектов недвижимости, что противоречит требованиям законодательства в области государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости.
В настоящее время истцы не имеют возможности реализовать свои права владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и выделить свои доли в натуре по следующим основаниям: не внесены изменения в назначение здания литера «А» - многоквартирный дом; не внесены изменения в ЕГРН общей площади жилого дома литера «А», которые произошли на основании Постановления Главы администрации <адрес> от <дата>. №.
В порядке досудебной подготовки они обратились к судебному эксперту <данные изъяты> с заявлением о подготовке досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста от <дата> выдел в натуре <данные изъяты> долей в праве собственности на здание жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, в виде изолированного, обособленного помещения, технически возможен. Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате такого выдела образуются:
- изолированное жилое помещение, соответствующее нормам части 3 статьи 16 ЖК РФ – <адрес> площадью 119,0 кв.м., состоящая из помещений №№,2 цокольного этажа, №№ первого этажа здания литера «А» по адресу: <адрес>.
Здание литера «А» адресу: <адрес> возможно квалифицировать как многоквартирный дом, состоящий из двух квартир и помещений общего пользования.
При этом существующее право долевой собственности ФИО2 (42/300 доли), ФИО1 (42/300 доли), ФИО3 (42/300 доли) в праве на жилой дом литера «А» кадастровый №, подлежат прекращению, с погашением соответствующих регистрационных записей.
С учетом уточнения просили суд: Выделить в натуре 42/100 (по 42/300) долей в праве собственности на жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>, в виде <адрес> общей площадью 119,0 кв.м., состоящей из помещений <адрес>
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом литера «А», по адресу: <адрес>.
Стороны, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом., истцы просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из положений ст. 252 ГК РФ, абз.2 подп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> № (в редакции от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <дата>г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.
Судом установлено, что <дата> между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Администрацией <адрес> был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №. В соответствии с данным договором в долевую собственность (по 1/3 доле) была передана <адрес> общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>, литер «А».
В установленном законом порядке договор был зарегистрирован в МУП «ЦТИ» <адрес> (на тот момент ПТИ <адрес>), что подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата>
Указанная квартира расположена в жилом доме литера «А», который учтен в ЕГРН с кадастровым <данные изъяты> площадью 134,2 кв.м. Назначение – жилой дом. Наименование – жилой дом.
В составе данного жилого дома имеется учтенный объект недвижимости – <адрес> кадастровым <данные изъяты> площадью 51,3 кв.м., собственником которой является ФИО4
Решением мирового судьи <данные изъяты> были определены доли каждого совладельца домовладения по адресу: <адрес>. Их доля была определена как 42/100, однако права собственности на <адрес> прекращены не были.
Соглашением о перераспределении долей на недвижимое имущество <данные изъяты> от <дата> между ними были перераспределены доли в праве общей собственности по 42/300. Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно выводам заключения специалиста от <дата> выдел в натуре 42/100 (по 42/300 на каждого совладельца) долей в праве собственности на здание жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, кадастровый №, которые принадлежат ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности и соответствуют помещениям ранее учтенной <адрес>, в виде изолированного, обособленного помещения, технически возможен.
Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате такого выдела образуются:
- изолированное жилое помещение, соответствующее нормам части 3 статьи 16 ЖК РФ – <адрес> площадью 119,0 кв.м., состоящая из помещений №№,2 цокольного этажа, №№ первого этажа здания литера «А» по адресу: <адрес>.
Здание литера «А» адресу: <адрес> возможно квалифицировать как многоквартирный дом, состоящий из двух квартир и помещений общего пользования.
При этом существующее право долевой собственности ФИО2 (42/300 доли), ФИО1 (42/300 доли), ФИО3 (42/300 доли) в праве на жилой дом литера «А» кадастровый №, подлежат прекращению, с погашением соответствующих регистрационных записей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.
Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, специалиста поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, специалист имеет соответствующий стаж работы и образование,
Заключение специалиста отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперта приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах данное заключение специалиста отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Доказательств, оспаривающих возможность удовлетворения заявленных требований ответной стороной, не представлено, техническое заключение специалиста не опровергнуто.
Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии факта нарушения и соблюдении интересов неограниченного круга лиц, а также муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к КУМИ Администрации <адрес>, з-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация <адрес>, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности- удовлетворить.
Выделить в натуре 42/100 (по 42/300) долей в праве собственности на жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, выдан ПВС УВД <адрес> <дата>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО2, <дата> рождения, <данные изъяты> выдан ОУФМС по <адрес> <дата>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>
Признать за ФИО3, <дата> г.рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>
Прекратить право долевой собственности на жилой дом литера «А», по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено: 15 июля 2022 года.