Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «МАКС» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №, вод управлением ФИО3, собственником автомобиля является ФИО1, и №, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 Поврежденное транспортное средство №, на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС» по договору страхования №. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору КАСКО. Выполняя свои обязательства по договору КАСКО, АО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 149063 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная выплата произведена ошибочно. Согласно условиям договора установлено, что цель использования транспортного средства «Личное». Однако, при обращении в <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации установлено, что транспортное средство №, используется в качестве такси. В соответствии с п. 3.4.20 не является страховым случаем, убыток, причиненный при осуществлении коммерческой (с целью получения дохода) деятельности, в том числе, при перевозке третьих лиц в качестве пассажиров в случае, если при заключении договора о такой цели использования ТС в письменной форме не сообщалось страховщику. П. 9.2.16 правил страхования указывает, что страхователь обязан в срок не позднее 10 дней возвратить страховщику в полном объеме или в определенной части выплаченное им страховое возмещение в случае, если в течение предусмотренного действующим законодательством РФ срока исковой давности были обнаружены обстоятельства, которые в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, условиями заключенного договора (полиса) страхования, настоящими правилами страхования полностью или частично лишают страхователя (выгодоприобретателя) )права на получение страхового возмещения. Учитывая, что согласно договору страхования транспортное средство должно было использоваться в личных целях, а в дальнейшем установлено, что транспортное средство используется в качестве такси, ФИО1 необоснованно получена страховая защита в виде отремонтированного транспортного средства в размере 149063 рубля 39 копеек. Неосновательно приобретенные денежные средства в размере 149063 рубля 39 копеек должны быть выплачены ответчиком в пользу АО «МАКС».

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 149063 рубля 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рубль.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 60), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 73), в суд не явилась. Причину уважительности неявки не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просила. Возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В случае, если ФИО3 намеренно скрыл от ответчика, что транспортное средство использовал в такси, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае, если ФИО1 была осведомлена, исковые требования АО «МАКС» поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. Возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховала транспортное средство №, в АО «МАКС» по полису КАСКО, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: ущерб, хищение. Цель использования – личные (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает изъятия из общего правила, когда закон возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, и транспортного средства № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6

Виновником в произошедшем ДТП признана ФИО2, что никем не оспаривалось.

ФИО1 обратилась с заявлением об убытке в АО «МАКС», которое в рамках исполнения обязательств по полису страхования средств наземного транспорта № выплатило собственнику транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта в размере 149063 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации исковые требования удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС»: возмещение ущерба в порядке суброгации – 149063 (сто сорок девять тысяч шестьдесят три) рубля 39 копеек; в возврат государственной пошлины – 4181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 27 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Автомобиль №, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ использовался в качестве такси, в нем находился пассажир. Договор страхования с указанием цели «Личное» при фактическом использовании транспортного средства в «Такси» не переоформлялся, что явилось основанием для отказа во взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в порядке суброгации. В нарушение норм законодательства и Правил страхования средств наземного транспорта АО «МАКС» №, поскольку при действии договора страхования автомобиля № изменилась степень страхового риска, собственником не были предоставлены достоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, выплата страхового возмещения произведена за пределами страхового покрытия.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (гражданское дело <адрес> №) с участием тех же лиц. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

ФИО1 не могла не знать о том, что транспортное средство №, используется в качестве такси, передавая его лицам, допущенным к управлению – ФИО9 и ФИО3

В момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси, таким образом, выплата страхового возмещения произведена за пределами страхового покрытия – «Личные», в размере 149063 рубля 39 копеек получена ФИО1 при обращении в страховую компанию АО «МАКС», не имея на то правовых оснований, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение.

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатилась за счет АО «МАКС», получив денежные средства, не имея правовых оснований, в связи с чем исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4061 рубль (л.д. 6), которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» неосновательное обогащение в размере 149063 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рубль, а всего – 153124 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

Судья О.В. Никулкина