Дело №2-5787/2022

УИД: 27RS0007-01-2021-006065-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор (№) купли-продажи мебели, а именно Диван Милан Комфорт Еврокнижка Велюр Vital Bitter (№). Согласно вышеназванному договору, ответчик обязался передать ей товар стоимостью 34 999 рублей. Оплата покупателем произведена в соответствии с выставленным счетом, подтверждается кассовым чеком от (дата). В соответствии с дополнительным соглашением к договору от (дата) продавец обязался осуществить услуги по доставке предметов мебели в срок не позднее (дата). Истец полностью оплатил товар наличным способом на сумму 34 999 рублей, однако в установленный договором срок товар не был истцу передан. Все попытки истца урегулировать сложившуюся ситуацию не привели к положительному результату, в настоящий момент мебель не поставлена, денежные средства по заявлению истца не возвращены. На претензию направленную в адрес ИП ФИО2 (дата) ответа не последовало. Считает, что в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка. Истец в связи с неисполнением в срок обязательств продавцом по передаче товара, не исполнением требований потребителя о возврате денежных средств испытывала нравственные страдания. В связи с этим истец оценивает причиненный ей моральный вред согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей. С учетом изложенного, просила расторгнуть договор (№) купли-продажи мебели от (дата) и произвести возврат денежных средств в размере 34 999 рублей; взыскать неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 5 775 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ИП ФИО2 – ФИО3 представила письменные возражения, в которых возражала против взыскания неустойки в размере 1% о стоимости товара, ссылалась на отсутствие контррасчёта истца, в связи с чем с невозможностью проверки расчета истца. В случае принятия решения судом о взыскании с ответчика задолженности, просила суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели (№).

Согласно п.3.2 договора общая стоимость товара составляет 34 999 рублей.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 100% стоимости товара в размере 34 999 рублей.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что продавец обязуется передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента поступления товара на склад, срок может быть продлен при задержке поставки товара с фабрики, но в любом случае не должен превышать 90 рабочих дней с момента заключения договора, при условии полной оплаты покупателем товара, поступившего на склад поставщика, что не требует дополнительного извещения покупателя.

Во исполнение условий договора истец внесла в кассу и на расчетный счет ответчика предоплату в размере 34 999 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что денежные средства в размере 34 999 рублей внесены истцом (дата).

В соответствии со ст.23.1 «О защите потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно договору купли-продажи мебели от (дата) (№) продавец обязуется поставить товар согласно заказу в течение 30 рабочих дней, с момента вынесения покупателем предоплаты. Срок передачи товара может быть продлен при задержке поставки товара с фабрики, но в любом случае не должен превышать 90 рабочих дней с момента заключения договора, при условии полной оплаты покупателем товара, поступившего на склад поставщика, что не требует дополнительного извещения покупателя. В случае задержки поставки товара с фабрики – изготовителя, срок передачи товара может быть продлен на 120 рабочих дней при получении от продавца официального письма на имя покупателя, подтверждающего указанные обстоятельства.

Дополнительным соглашением к договору от (дата) быдл изменен п.2.1 договора, а именно продавец обязался осуществить услуги по доставке предметов мебели в срок не позднее (дата).

Документов, свидетельствующих о переносе указанного выше срока на более поздний, в материалах дела не содержится.

Согласно пояснениям истца в период между подачей искового заявления и рассмотрением настоящего дела мебель истцу не передана ответчиком.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате в добровольном порядке суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере и выплате неустойки. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи мебели ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, доказательств задержки поставки товара с фабрики – изготовителя суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 пользу истца оплаченной по договору денежной суммы в размере 34 999 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 нарушены существенные условия договора, что выразилось в непредставлении истцу товара в срок.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи мебели (№) от (дата), заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара по договору купли-продажи мебели от (дата) (№) в размере 5775 рублей.

Суд не может согласиться с представленным расчетом.

При проверке указанного расчета судом установлено, что начало течения срока нарушения обязательств по договору купли-продажи мебели от (дата) (№) начинается с (дата) и период просрочки по (дата) должен составлять 98 дней, в связи с чем, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара должна составлять 17 149 рублей 51 копейку (34 999*0,5%*98). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 775 рублей, то есть в меньшем размере, требования в установленном порядке не уточнялись, а суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ не может самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований, суд рассматривает настоящее дело в рамках требований, содержащихся в исковом заявлении и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 5 775 рублей.

В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании процентов, неустойки на дату исполнения обязательств.

Довод представителя ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком принятых не себя обязательств несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Между тем, заявляя о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайствуя о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, в связи с чем основания для снижения размера заявленной к взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 штраф в размере 50 процентов от суммы взысканной судом в пользу истца.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 50 774 рублей (34 999+5 775+10000 рублей), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 25 387 рублей.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что при обращении с настоящим исковым заявлением ФИО1 в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ИП ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 423 рубля 22 копейки за требования имущественного характера и 600 руб. за требования неимущественного характера, в общей сумме 2 023 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи мебели (№) от (дата) в размере 34 999 рублей, неустойку по договору купли-продажи мебели (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 5 775 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 387 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2023 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято (дата)