Решение по делу № 2-160/2023 от 18.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД - 61RS0008-01-2022-006666-73 Дело № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 января 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Фаталиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сатис Консалтинг» об оспаривании договора займа в связи с его безденежностью,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обосновании указав, что 18.10.2012 неустановленное лицо, находясь в помещении банка «Мой банк», расположенном по адресу: <...> оформило кредитный договор № № от 18.10.2012 с использованием паспортных данных ФИО1 на сумму 52500,00 руб.

Однако истец вышеуказанные кредит не оформлял, денежные средства от займодавца не получал, в данный банк никогда не обращался.

В настоящее время сумма задолженности истца составляет 177711,67 руб.

19.04.2019 ООО «Сатис Консалтинг» (цессионарий) в порядке договора уступки права требования задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2012 обратилось к мировому судьей Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору.

В связи с установлением истцом заключенного мошенническим способом кредитного договора он обратился с заявлением о преступлении в правоохранительные органы.

В 2021 году истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о расторжении кредитного договора № № от 18.10.2012 в связи с невозможностью исполнять обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования судом оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд восстановить процессуальный срок на оспаривание кредитного договора № № от 18.10.2012 в связи с его безденежностью.

Признать кредитный договор № № от 18.10.2012, заключенный между ФИО1 и ООО «Мой Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскав с ООО «Сатис Консалтинг» в его пользу денежные средства в размере 180088,79 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам изложенным в нем.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что законных оснований для уд.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, на основании ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, чтомежду ФИО1 и ООО «Мой Банк» заключен кредитный договор № № от 18.10.2012, права требования по которому перешли цессионарию ООО «Сатис Консалтинг» 19.04.2019.

Данный факт заключения кредитного договора № № от 18.10.2012 достоверно установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2021 по гражданскому делу № 2-2357/2021, согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора.

Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения указанного дела сообщил, расторгнуть договор он просит в связи с тем, что он не в состоянии выполнить условия договора, из-за существенно изменившихся обстоятельств его жизни и ухудшением материального положения.

19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 5-2-945/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2012 в размере 177711,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377,12 руб.

Данный судебный приказ на основании возражений ФИО1 не отменялся.

29.11.2019 ФИО1 лично получил копию кредитного договора № № от 18.10.2012 и документы, подтверждающие уступку права требования, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В настоящее время, истцом в полном объеме оплачена задолженность по судебному приказу № 5-2-945/2019 от 19.04.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, 07.09.2021 между ООО «Сатис Консалтинг» и ФИО1, заключено Соглашение по кредитному договору № № от 18.10.2012, согласно п. 2 которого Заемщик признал заявленные Цессионарием требования, взысканные в рамках гражданского дела № 5-2-945/2019 от 19.04.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2012, заключенному с ООО «Мой банк», в том числе, задолженность по судебному приказу в размере 180088,79 руб., задолженность по определению суда об индексации в размере 7514,60 руб.

Также в п. 3 и п. 4 Соглашения стороны согласовали, что остаток задолженности по гражданскому делу № 5-2-945/2019 от 19.04.2019 на дату заключения соглашения составлял 7514,60 руб., которая ФИО1 погашена в полном объеме в момент подписания данного соглашения.

Согласно п. 5 Соглашения стороны согласовали, что Цессионарий считает задолженность, взысканную в рамках гражданского дела № 5-2-945/2019 полностью оплаченной, а также не имеет претензий к Заемщику по оплате суммы задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2012, в том числе требований и претензий по оплате процентов, неустойки и иных санкций, возникших с момента заключения кредитного договора по день заключения соглашения. Данное соглашение от 07.09.2021 подписано истцом лично, сторонами не оспаривалось, недействительность в судебном порядке не устанавливалась.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п. 3 приведенной нормы материального права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из вышеизложенных норм права следует, что договора займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на оспаривание кредитного договора в связи с его безденежностью, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании положений ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным кредитного договора № № от 18.10.2012, истек 18.10.2015; тогда как исковое заявление подано ФИО1 в суд 10.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно материалу проверки КУСП № № от 10.09.2019 дознавателем по заявлению ФИО1 от 14.08.2019 о совершенном в отношении него преступлении 01.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении неустановленного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, согласно указанному материалу 11.06.2013 ФИО1 лично обращался с заявлением о проведении проверки по факту выставления ООО «Мой Банк» претензии о погашении кредитной задолженности по договору № № от 18.10.2012 к прокурору Советского района г. Ростова-на-Дону, что свидетельствует о том, что с 11.06.2013 истец знал о нарушенном праве.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется, в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сатис Консалтинг» об оспаривании кредитного договора № № от 18.10.2012 в связи с его безденежностью, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023.

<данные изъяты>