Дело №2а-1063/2022 23RS0045-01-2022-002004-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Славянск-на-Кубани 21 сентября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» к старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО1, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП –Л.Е.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП -Л.Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» обратилось в суд к административному ответчику старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО1, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП – Л.Е.А., о признании незаконным бездействия должностных лиц Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ Славянский ГОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 28 ЗВО г. Краснодара о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Веритас Компани» задолженность по кредитному договору. 25.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель Л.Е.А. вынесла акт о наложении ареста (описи имущества). При проверке хода исполнительного производства посредством госуслуг выяснилось, что в базе отсутствует акт о наложении ареста. Однако описанное имущество в акте о наложении ареста на оценку передано не было. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Л.Е.А., выразившееся в не передаче имущества на оценку и регистрации акта о наложении ареста, обязать судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП ФИО3 зарегистрировать акт о наложении имущества, передать описанное имущество на оценку для последующей реализации и погашения задолженности перед кредитором.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО1, судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП – ФИО4, в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении в их отсутствие.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что в Славянском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, на исполнении находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 78 871 рубль 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1283 рубля 07 коп. в отношении должника: ФИО2 в пользу ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании п. 3.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества) и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесен акт о наложении ареста (описи имущества). В нарушение закона судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. К возражениям на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предоставлена только заявка № на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств о внесении в базу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста(описи имущества) и передаче описанного имущества на оценку для последующей реализации и погашения задолженности перед кредитором суду не представлено.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» к старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО1, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, о признании незаконным бездействия должностных лиц Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не передаче имущества на оценку и регистрации акта о наложении ареста, вынесенного в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю зарегистрировать акт о наложении имущества, вынесенного в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и передать описанное имущество на оценку для последующей реализации и погашения задолженности перед кредитором.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья Мироненко Н.Н.