Дело № 2-2832/2024
УИД77RS0008-02-2024-006189-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
14 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре Кононенко П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Джет фио» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № ЗЕЛ1.151 от 10.01.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5. Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 05.12.2016 г. между компанией ПС фиоа р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования ... г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г., право требования перешло к Истцу 26.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, из них: задолженность, по основному долгу сумма, задолженность по процентам за пользование сумма, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) сумма, задолженность по комиссиям - сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма, задолженность по госпошлине сумма, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования ... г. 22.03.2024 г. Мировой судья судебного участка № 74 Зеленоградского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ЗЕЛ1.151 от 10.01.2012 г. в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине, который 16.04.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме сумма. По состоянию на 12.03.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумма Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ЗЕЛ1.151 от 10.01.2012 г. в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие, c иском не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.01.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Джет фио» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № ЗЕЛ1.151, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере сумма, сроком возврата 09.02.2012 г., под 1,8 % в день.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 64) и не оспорено ответчиком.
Согласно материалам дела, ответчиком допущено образование задолженности.
05.12.2016 г. года ПС фиоа.р.л. уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № 1 от 05.12.2016 г. (л.д. 27-48)
26.11.2021 г. года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ответчику право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований ... г. (л.д. 49-58)
По состоянию на 12.03.2024 года размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых задолженность, по основному долгу сумма, задолженность по процентам за пользование сумма, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, в соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка №74 адрес от 16 апреля 2024 года отменен судебный приказ от 22 марта 2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1
Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 22 марта 2024 года, и отменен 16.04.2024 года, в суд истец обратился 18.07.2024 г.
Таким образом, судом установлено, что по условиям договора срок возврата денежных средств 09.02.2012 г. (л.д.59), за защитой своих прав истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в марте 2024 года, а с настоящим исковым заявлением 18.07.2024 г., то есть за истечением срока исковой давности.
Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Большакова
Решение принято в окончательной форме 27 января 2025 года.