РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2022 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 02-7365/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИП Гроуп» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «МИП Гроуп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, по договору на оказание юридической помощи № МИП – 0412/02/2019 от 04.12.2019, сумма, по договору на оказание юридической помощи № МИП - 1802/06/2020 от 18.02.2020, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи № МИП – 0412/02/2019 от 04.12.2019. Предметом указанного договора являлось: составление и подача апелляционной жалобы на решение Наро - Фоминского городского суда по гражданскому делу № 2-2509/2019, а также представление интересов Истца (фио) в суде апелляционной инстанции. Стоимость по указанному договору составила сумма Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № 275 от 04.12.2019 в размере сумма, № 283 от 05.12.2019 в размере сумма, № 421 от 16.01.2020 в размере сумма Однако ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил в полном объеме. Ответчик обязан был составить и подать апелляционную жалобу на решение Наро – Фоминского городского суда адрес по делу № 2-2509/2019 в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что должно было повлечь принятие апелляционной жалобы Наро – Фоминским городским судом адрес и в последующем ее передачу в Московский областной суд, следовательно, и участие ответчика на заседании в суде апелляционной инстанции. Однако ответчик не осуществил надлежащую подачу апелляционной жалобы, которая была бы принята к рассмотрению судом, не информировало фио об оставлении апелляционной жалобы без движения, не восстановил процессуальный срок, что послужило ее возвращению. Следовательно, ответчик не представлял интересы фио в суде апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе (так как она была возвращена), чем нарушил п. 1.1. заключенного Договора, так как договор № МИП-0412/02/2019 от 04.12.2019 заключался им с той целью, чтобы ООО «МИП Гроуп» надлежащим образом подало апелляционную жалобу, после чего представляло бы интересы фио в суде апелляционной инстанции. Также истец и ответчик заключили договор на оказание юридической помощи № МИП - 1802/06/2020 от 18.02.2020. Предметом заключенного договора являлось: оспаривание прав на земельные участки 498, 502, установление фактических границ земельного участка 482 в адрес с/пос Волченковское СНТ Пролетарец, подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов фио в суде первой инстанции. Стоимость по этому договору составила сумма Свои обязательства истец по указанному договору исполнил на сумму сумма, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № 468 от 18.02.2020 в размере сумма, № 420 от 19.02.2020 в размере сумма Со стороны ответчика обязательства по данному договору вовсе не исполнялись. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 12.05.2020 с требованием произвести возврат денежных средств уплаченных им по двум договорам, о расторжении заключенных договоров. В связи с тем, что ответчик проигнорировал досудебную претензию от 12.05.2020, истец повторно направил ответчику досудебную претензию от 02.12.2021. Однако требования истца остались без удовлетворения, на основании этого последний был вынужден обратиться в Черемушкинский районный суд адрес с настоящим исковым заявлением за разрешением возникшего спора между сторонами.

Истец, представитель истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что истец и ответчик заключили договор на оказание юридической помощи № МИП – 0412/02/2019 от 04.12.2019. По условиям, которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: оказать юридические услуги по анализу документов, составить и подать апелляционную жалобу на решение Наро - Фоминского городского суда по гражданскому делу № 2-2509/2019, а также представлять интересы Истца (фио) в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пп. 3.1, 3.1.4, 3.2 договора № МИП – 0412/02/2019 от 04.12.2019 стоимость услуг указанных в пп. 1.1 договора составила сумма Денежные средства оплачены истцом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 275 от 04.12.2019 в размере сумма, № 283 от 05.12.2019 в размере сумма, № 421 от 16.01.2020 в размере сумма Истцом исполнены условия договора в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего составления и подачи апелляционной жалобы ответчиком, в последующем не исполнения им требований Наро – Фоминского городского суда адрес по устранению недостатков, суд первой инстанции вернул апелляционную жалобу истцу. Следовательно, ответчик не представлял интересы истца в суде апелляционной инстанции.

Также судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание юридической помощи № МИП – 1802/06/2020 от 18.02.2020. Согласно которому, ответчик взял на себя обязательства оспаривать права на земельные участки 498, 502, установить фактические границы земельного участка 482 в адрес с/пос Волченковское СНТ Пролетарец, подготовить и направить исковое заявление в суд первой инстанции, представлять интересы фио в суде первой инстанции.

Истцом исполнены условия договора, уплатив денежную сумму в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 468 от 18.02.2020 в размере сумма, № 420 от 19.02.2020 в размере сумма Свои обязательства ответчик по данному договору не исполнил вовсе.

Виду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, 12.05.2019 - истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении заключенных договоров, о возврате уплаченной им денежной суммы. В связи с тем, что отправленная претензия оставлена ответчиком без внимания, истец повторно направил досудебную претензию от 02.12.2021 с аналогичными требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется.

В ст. 29 в п. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывается: если потребитель обнаружит недостатки в выполнении заказанной им услуги, то он имеет право расторгнуть договор, а также потребовать возмещения убытков.

У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ в любое время от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по двум договорам суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направив ответчику претензии с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи, с чем указанные договоры в настоящее время считаются расторгнутыми (п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец оплатил ответчику по договору на оказание юридической помощи № МИП – 0412/02/2019 от 04.12.2019 денежную сумму в размере сумма, а также по договору на оказание юридической помощи № МИП – 1802/06/2020 от 18.02.2020 денежную сумму в размере сумма Общая сумма, уплаченная истцом, составляет сумма Поскольку истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, при расторжении договора он вправе требовать оплаченную по договору сумму возместив исполнителю фактические затраты, связанные с исполнением обязательств по данным договорам.

Руководствуясь положениями закона, суд исходит из того, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения каких-либо фактических расходов по заключенным договорам об оказании юридических услуг.

Исходя из того, что оба договора ответчиком не исполнены, так как в рамках договора № МИП – 1802/06/2020 от 18.02.2020 иск не подан, в рамках договора № МИП – 0412/02/2019 от 04.12.2019 апелляционная жалоба хотя и подана, но была оставлена без движения, а затем возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу фио денежные средства в сумма, оплаченные по договорам.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема правовой помощи оказанной истцу его представителем, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу, что расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, в заявленном размере отвечают понятию разумности. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИП Гроуп» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИП Гроуп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма оплаченные по договорам на оказание юридической помощи № МИП – 0412/02/2019 от 04.12.2019, № МИП – 1802/06/2020 от 18.02.2020; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИП Гроуп» госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года