Дело №2-2748/2022

УИД: 54RS0007-01-2021-007538-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Шкитиной Е.Д.,

С участием помощника ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному Управлению УМВД России по <адрес> о признании неправомерными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Федерального казначейства РФ ущерб в сумме 354 480 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/ в помещении СУ СУУМВД России по <адрес>, пом. № следователем ФИО3 в процессе ареста истца были изъяты, кроме личных вещей важные для следствия оригиналы документов, принадлежащих ООО «ЭкспертИвест24», в котором истец является директором и единственным учредителем. Эти документы представляли собой расчетно-кассовые ордера на 12 листах, подтверждающие выдачу наличных денежных средств на сумму 354 480 рублей. Эти документы не выданы на руки истцу, не приобщены к делу и их нет в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений просит признать действия сотрудников СУ УМВД России по <адрес> следователя ФИО3- незаконными; признать действия сотрудников прокуратуры <адрес> незаконными; признать утерянные расчетно- кассовые ордера, вновь открывшимися обстоятельствами для уголовного дела; взыскать с Министерства финансов в пользу истца ущерб по утерянным расчетно- кассовым ордерам в размере 354 480 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб. ( л.д.12).

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив это тем, что документы, о которых идет речь в исковом заявлении хранятся при уголовном деле в Октябрьском районном суде <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим /дата/), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с требованием о компенсации морального и материального вреда, причиненных в следствие утраты документов (расчетно- кассовых ордеров).

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пункта 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования соответственно.

Таким образом, положениями п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ предусмотрены безусловные основания компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда. Однако «незаконные», по мнению истца, действия сотрудников следственного органа, выразившиеся, к нарушениям, допущенным в ходе расследования в отношении него уголовного дела, к таковым не относятся.

Из вышеприведенных положений закона следует, что для удовлетворения заявленных требований необходимо установить факт наличия правонарушения со стороны должностных лиц следственного органа, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказательства, подтверждающие причиненный вред. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий исковые требования не могут быть удовлетворены.

Так, документы, которые послужили основанием для обращения в суд с иском, хранятся при уголовном деле № в Архиве Октябрьского районного суда <адрес>.

В связи с этим при решении вопроса об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как следует из отзыва на исковое заявление прокуратуры НСО в производстве следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело №. В ходе предварительного расследования у ФИО2 произведена выемка, в ходе которой изъяты разные предметы и документы, в том числе расходно- кассовые ордера.

Расходно- кассовые ордера была осмотрены следователем, при этом вещественными доказательствами не признаны.

В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но непризнанные вещественными доказательствами предметы и документы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1. УПК РФ.

Изучением материалов уголовного дела прокуратурой города установлено, что сведения, подтверждающие возврат указанных документов, в материалах уголовного дела отсутствуют. В связи с чем, прокуратурой города /дата/ начальнику СУ УВМД России по <адрес> внесено требование об устранении нарушений уголовно- процессуального законодательства, которое рассмотрено и признано обоснованным.

Таким образом, прокуратурой города приняты необходимые меры реагирования, направленные на недопущение подобных нарушений впредь.

На оснований изложенного, с учетом обстоятельств дела, исковые требования истца в части признания действий ответчиков незаконными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Следственному Управлению УМВД России по <адрес> о признании неправомерными действий - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.